Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шамильского районного суда от 11 апреля 2012 г., которым постановлено: отказать в удовлетворении искового требований ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании незаконно полученного свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16 февраля 1994 года и выписку из похозяйственной книги от 20.12.2010 года на земельный участок площадью <.> кв.м., находяйщийся в с. Голотль Шамильского района недействительным, об изъятии из чужого незаконного владения ФИО2 вышеназванный земельный участок и возвратить хозяину, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, находящийся по адресу: с. Голотль, Шамильский район за №, недействительным, обязать УФРС по РД Гергебильского межрайонного отдела исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о принадлежности указанного земельного участка на праве собственности гражданину ФИО2

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Джарулаева А.К., доводы истца ФИО1, просившего отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании незаконно полученного свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16 февраля 1994 года и выписку из похозяйственной книги от 20.12.2010 года на земельный участок площадью <.> кв.м., находяйщийся в с. Голотль Шамильского района недействительным, об изъятии из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка и возвратить его хозяину, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок находящийся по адресу: с. Голотль Шамильского района за №, недействительным, обязать УФРС по РД Гергебильского межрайонного отдела исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности указанного земельного участка на праве собственности гражданину ФИО2 по тем основаниям, что после его возвращения из армии в 1988 году отец выделил ему земельный участок, где раньше стояли домостроения дедушки и дяди его отца для строительства жилого дома. Участок он привел в порядок и загородил бетонной стеной. Обрабатывал остальную часть для садоводства и огородничества, выплачивал налоги. Участок числится за ним документально.

В 2011 году к нему подошел участковый инспектор ФИО3 и сказал, что на указанный земельный участок имеется государственная регистрация на ФИО2, и чтобы он больше не заходил на этот участок.

После этого к нему подошел другой работник милиции и взял у него расписку, чтобы он не заходил на участок и одновременно предупредил его, в случае, если он не выполнит требования сотрудника милиции на него будет возбуждено уголовное дело.

Он обратился в правоохранительные органы с заявлением и Хунзахским межрайонным следственным отделом в отношении его брата Абдулатипова Абдулатипа возбуждено уголовное дело по факту подделки документов для государственной регистрации на права.

При распределении земель в с. Голотль Шамильского района РД ФИО2 земельный участок не был выделен как лицу, не проживавшему в с. Голотль, и как, не работавшему в совхозе «Голотлинский».

Основанием для выдачи свидетельства о праве ФИО2 явилась выписка из похозяйственной книги от 20 декабря 2010 года на основании записи решения № от 15 февраля 1994 года. Он считает, что ссылка на данное решение не обоснованна, так как выделенные 15 февраля 1994 года согласно указанного решения земельные участки и полученные на его основании свидетельства являются недействительными, в связи с изъятием этих земельных участков по решению суда 7 апреля 1994 года.

Права истца на данный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 11 мая 2011 года на незаконченное домостроение и тем, что он обрабатывал участок с 1988 года и платил налоги.

Ссылаясь на п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» считает, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором представлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Кроме того, в адвокатском запросе от 15 февраля 2012 года глава администрации сел. Голотль ФИО5 указывает, что он не выдавал выписку из хозяйственной книги и подпись печать на выписке поставлены не им. Тогда все документы, полученные на основании выписки из хозяйственной книги являются незаконными.

То, что оспариваемый участок принадлежит ему, подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от 11 мая 2011 года, из справки выданного администрацией села видно, что он регулярно платил налоги на землю с 1993 года, этот факт подтверждается также квитанциями об уплате налогов. Он вложил огромный труд и денежные средства в строительство домостроения и залил данный участок бетонном, огородив его. В данный участок, который он огородил, входит часть земельного участка, который по просьбе ФИО6 X. был обменен на участок, полученный им в наследство от бабушки, расположенный рядом с домом ФИО6 X.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал, что ему, как всем жителям села Голотль был представлен земельный участок. Земля была выделена комиссией по распределению земель созданной решением сельской администрации. Участок составляет <.> кв.м., те. <.> сотых.

Его родители разошлись <.>, имеется решение Шамильского районного суда. Затем был раздел имущества в мировом суде, где эти земли были разделены между ними.

ФИО7 их отец не субъект власти, чтобы от своего имени раздавать или забирать чужое имущество. Он с 1993 г. проживает в с.Голотль, имеет регистрацию паспорта. Его имущество находится в его родительском доме, где он и проживает. В 1993 г., когда выделялись земли сельчанам совхозом «Голотлинский», решением сельского схода ему был выделен земельный участок по договору, который 22 мая 1987 г. был передан отцу- ФИО7, так как семья отца имела <.> сотых, большего по норме нельзя было. Так как отец входил в комиссию по распределению земельных участков и по его просьбе ему был выделен этот участок, что и было зарегистрировано в похозяйственной книге администрации с. Голотль.

За истцом ФИО1 числится 15 сотых земли, до сих пор никто земельный участок у него не забирал. Эти земли находятся совсем в другом месте.

Представленные истцом документы, не имеет какого-либо правоустанавливающего значения. На сегодняшний день он является собственником этой земли, его право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, и он суду представляет свидетельство о государственной регистрации права.

Истец в обоснование своих доводов в суде ссылается, что на спорный земельный участок был представлен отцом ФИО7 после возращения армии. Однако доводы истца является голословными ничем не обоснованными, поскольку в с. Голотль как он уже указал, истец имеет земельные участки в разных местах всего более 30 соток земли. Этот факт подтверждается похозяйственной книгой с. Голотль и земельно-шнуровой книгой с. Голотль. Однако, какие-либо документы, доказывающие право истца ФИО1 на оспариваемый участок не представлены, так как у истца их нет.

В конце 80-х годов оспариваемый участок ему был предоставлен по его просьбе ФИО6 X. Его отцу ФИО7 этот участок ФИО6 X. никак не могла представить, как того утверждает истец, поскольку ФИО6 X. более тридцати лет не общалась с отцом из-за того, что после смерти её мужа отец бросил ее на произвол судьбы и не помогал. А с ним она имела очень хорошие отношения, и он постоянно помогал ФИО6 X., которая приходится ему родственницей.

Истец ФИО1 начал претендовать на оспариваемый участок после развода родителей с октября 2010 года, поскольку он как сын поддержал мать, а Магомед остался на стороне отца. Истец не имел и не имеет никакого права на указанный земельный участок и вообще отношения к этому земельному участку не имеет.

В похозяйственней книге и поземельной книге администрации с. Голотль указанный земельный участок числиться за ним и этот же факт подтверждается свидетельством № от 16 февраля 1994 года о предоставлении ему земельного участка и свидетльством о государственной регистрации права собственности выданного ему УФРС по РД Гергебильского межрайонного отдела за №.

По этим основаниям просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражено несогласие с вынесенным судебным актом и содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что им оспарено основание свидетельства № на право владения пожизненно наследуемого владения на землю, которое является незаконно выданным 16.02.1994 г. Администрацией с. Голотль, как и госрегистрация права №

До земельной реформы 1993 г. все земли находились в ведении совхозов Согласно ст. 12 Закона о земле все земли с. Голотль тоже находились в ведении Совхоза, что подтверждается:

Протоколом совещания у председателя Совета министров - Правительства Республики Дагестан от 17 марта 1994 г. и утвержденным председателем Правительства РД ФИО8 от <дата> за №№. Видно, что все приусадебные участки и земли с. Голотль находились во введении совхозов «Голотлинский». А так же приказ 5.02.1986 г. №по совхозу «Голотлинский» тоже это подтверждает.

Все решения схода жителей с. Голотль от 07.11.1993 г. 27 декабря 1993 г., а также решения собрания трудового коллектива от 17.01,1994 г. И свидетельства на пожизненное владение землей, которые были выданы на основании этих сходов и собраний трудового коллектива были отменены решением суда от 7.04.1994 г. как вынесенные с нарушением Закона «О Земле», закона «О Земельной реформе». Но свидетельства незаконно выданные и не имеющие юридическую силу остались на руках у населения, незаверенные земкомом подписью и печатью и вместо подписи главы администрации села каждый для себя подписывал это свидетельство.

ФИО2 земля не выделялась как лицу неработавшему в совхозе и не проживающему в с. Голотль до раздачи земель населению. А числящимися с 1994 г. с 16 февраля земельный участок за ФИО2 в местности <адрес> богар <.> га был выделен ему отцом для освоения и обработки из земель, находящихся в арендном договоре отца с совхозом «Голотлинский», который находится к востоку от отцом выращенного сада. В данное время пустующий богар, которому тоже он не имеет никакое отношение после решения суда от 7.04.1994 г. так как эта земля находится в статусе аренды. И запись, сделанная по хозяйственной книге, тоже незаконная.

Председатель государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Дагестан Ш. ФИО9 от 05.05.1994 г. № в своем письме Главе администрации Шамильского района ФИО10, Райкомзему Шамильского района ФИО11 3. А., Главе администрации с. Голотль ФИО12 просит вас принять меры для изъятия незаконно занятого участка Голотлинской сельской администрации и возвращению их совхозу «Голотлинский» на основании решения Шамильского районного народного суда от 07.04.1994 г. о признании недействительным принятых решений сельского схода и собрания трудового коллектива. С этой поры земли возвращены совхозу «Голотлинский». И земля находится в ведении совхоза в данное время в с. Голотль.

Данный участок 0,550 кв. м. в местности «Гурха» за ФИО2 нигде никогда не числился.

Глава администрации села Голотль на адвокатский запрос от 15.02.2012 г. пишет, что выписки из хозяйственной книги не выдавал, подпись и печать поставлены не им.

Утверждение Администрации, что отец собственноручно записал за ФИО2 и заверил подписью свидетельство №, является ложью.

На суде во время заседания глава администрации села Голотль ФИО5 дал суду ложные показания о том, что за ФИО1, не было открыто хозяйство в момент раздачи земель 1993-1994 годах. Я представил в суд доказательства, что 1990 г. за мною было открыто хозяйство.

Глава администрации ФИО5 дает несоответствующие действительности показания и противоречащие одно другом. Этим гл. администрации ФИО5 мстит отцу за то, что когда мой отец ФИО7 был главой администрации, а ФИО5 был секретарем. Отец его уволил за злоупотребление служебным положением.

В адвокатском запросе от 15.02.2012 г. глава администрации пишет, что он не выдавал выписку из хозяйственной книги и подпись и печать поставлены не им.

Тогда все документы: межевое дело, кадастровый паспорт, топосъёмка и свидетельство государственной регистрации, полученные на основании выписки из похозяйственной книги, являются незаконными.

В основу для получения выписки из похозяйственной книги сделана запись: решение № от 15.02.1994 г., которые решением суда от 07.04.1994 г. отменены как вынесенные с нарушением закона «О земле», закона «О земельной реформе». Согласно ч. 2, ст. 13 ГПК, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению по всей территории РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД не находит оснований для отмены решения суда

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 4 ФЗ «О государственном регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст.6 ФЗ «О государственном регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Заявляя исковые требования ФИО1 сослался на то, что спорный земельный участок принадлежит ему согласно записи в похозяйственной книге Голотлинской сельской администрации, он длительное время обрабатывал данный участок, платил земельные налоги и т.д.

Между тем из исследованных в судебном заседании похозяйственных книгах и земельной книге Голотлинской сельской администрации сведения о том, что за ним числится спорный земельный участок площадью <.> кв. м отсутствуют.

В то же время ответчиком ФИО2 суду представлены свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16 февраля 1994 года, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности права собственности ФИО2 на указанный земельный участок обосновывающие его право на спорный земельный участок.

Из похозяйственных книг, а также земельной книги Голотлинской сельской администрации Шамильского района РД, также следует, что оспариваемый земельный участок принадлежит ответчику ФИО2

Ссылка на решение Шамильского районного суда от 07 апреля 1994 г. неосновательна, так как в том деле предметом спора были решения сходов граждан, а не правоустанавливающие документы ФИО2

Следовательно, решение не имеет преюдициального значения по данному делу.

Вместе с тем ответчиком представлены свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2011г., выписка из похозяйственной книги администрации с. Голотль о наличии права на земельный участок, из которой следует, что ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <.> кв.м., расположенный в с. Голотль, запись произведена на основании решения № от 16.02.1994г.

То обстоятельство, что ФИО1 обрабатывался спорный участок, уплачивались налоги и т.д. не является основанием для признания права собственности за ним на спорный земельный участок.

Довод ответчика ФИО2 о том, что до развода родителей, то есть до октября 2010 года, он действительно позволял ФИО1 обрабатывать и пользоваться своим земельным участком истцом не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не доказано право на спорный земельный участок, оснований не согласиться с вынесенным судебным постановлением не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

определил:

решение Шамильского районного суда РД от 11 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи