Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 июня 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кургана о согласовании границ земельного участка

по кассационной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 мая 2011 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кургана о возложении обязанности по согласованию границ земельного участка удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Кургана согласовать ФИО1 границы земельного участка по адресу: согласно схеме границ, подготовленной межевой организацией - МУ «Городская инспекция по земельным отношениям», по фактическому пользованию.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой И.В., доводы представителя ответчика - Администрации города Кургана ФИО2, истца ФИО1, его представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кургана об определении границы занимаемого земельного участка. В обоснование иска указывал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом . В связи с оформлением права на земельный участок Управлением архитектуры и градостроительства города Кургана ему было предложено в добровольном порядке урезать границы земельного участка со стороны . Он с данным предложением не согласен, так как пользуется земельным участком с 1986 года, обрабатывает, платит за него земельный налог. Претензий со стороны Администрации города Кургана и со стороны Управления архитектуры и градостроительства к нему не предъявлялось. Впоследствии исковые требования неоднократно уточнял (л.д. 25, 109-113). Окончательно оформив исковые требования, предъявил их к Управлению архитектуры и градостроительства Департамента городского хозяйства Администрации города Кургана. Просил признать незаконным отказ ответчика в согласовании схемы границ земельного участка по фактическому использованию и обязать ответчика согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: согласно фактическому использованию по схеме, подготовленной межевой организацией. Указывал, что фактически площадь используемого им земельного участка составляет 1 256 кв. м и с предложением об уменьшении площади земельного участка он не согласен, а ответчик не утверждает схему земельного участка, изготовленную МУ «Городская инспекция по земельным отношениям».

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2010 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Кургана о возложении обязанности согласовать размеры земельного участка, расположенного по адресу: в фактически занимаемых границах отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда 25 января 2011 года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ФИО1 исковые требования уточнил (л.д. 152-156 т.1). Просил возложить на Администрацию города Кургана в лице Управления архитектуры и градостроительства обязанность согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: согласно схеме границ, подготовленной межевой организацией по фактическому землепользованию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 иск поддерживала.

Представитель ответчика - Администрации города Кургана - ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что истцом самовольно захвачена часть земли со стороны магистральной улицы районного значения, обеспечивающей проезд транспорта, нарушена линия застройки, что противоречит СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Указывала, что решением суда за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом , расположенный на земельном участке площадью 824 кв. м. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о том, что истец имеет право на земельный участок большей площадью, истцом не представлено.

Представитель третьего лица - МУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана» - ФИО4 возражала против удовлетворения иска ФИО1, согласившись с доводами представителя Администрации города Кургана.

Представитель третьего лица - МУ «Городская инспекция по земельным отношениям» - ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что межевание земельного участка проведено по фактическому использованию, при этом учитывались границы смежных земельных участков, которые ранее были поставлены на кадастровый учет.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Курганской области - ФИО6, ФГУ «Кадастровая палата» - ФИО7 разрешение спора оставила на усмотрение суда

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Администрация города Кургана, считая его незаконным. Указывает, что линия границы земельного участка, на который истец претендует, выходит за линию застройки, необходимой для возможности проектирования, реконструкции дорожной сети и размещения тротуара, газона и парковочных мест. Вновь ссылается на то, что по территории земельного участка истца проходит магистральная улица районного значения, которая является резервной полосой по гражданской обороне в целях обеспечения проезда транспорта. Также указывает, что улица, на которой расположен спорный земельный участок, относится к категории транспортно-пешеходных, предназначена для транспортной и пешеходной связи между жилыми районами, а также для выхода на другие магистральные улицы согласно пункту 11.4 СниП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Кроме того, на земельном участке истца расположены кабель связи и опора электроснабжения, которые имеют охранные зоны по 1 метру в обе стороны от места расположения данной коммуникации. Обращает внимание, что спорный земельный участок в законном порядке истцу не предоставлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют, земельный участок на кадастровый учет был поставлен в 2005 году декларативно по результатам инвентаризации. Ссылается на решение суда, о признании за истцом права собственности на дом по , из которого видно, что по состоянию на 22 апреля 1980 года фактическая площадь земельного участка составляла 824 кв.м. Также ссылается на техпаспорт жилого дома, из которого следует, что на 19 марта 1990 года площадь земельного участка составляла - 1 117 кв.м, на акт установления границ по фактическому землепользованию от 1999 года, где площадь земельного участка значится 949 кв.м. Однако по результатам межевых работ, проведенных в 2010 году в фактическом пользовании истца уже находится земельный участок площадью 1 256 кв.м, при этом истец не оспаривал, что земельный участок фактически занимаемой площадью занят им без разрешительных документов. Указывает, что в решении суда отсутствуют ссылка на норму права, которая позволяет истцу приобрести право пользования земельным участком, часть которого занята самовольно. Обращает внимание, что нахождение границы спорного земельного участка истца в одном уровне с границами соседних земельных участков не может являться основанием для возникновения у истца законного права на земельный участок по фактически занимаемой площади.

Истцом ФИО1 представлены возражения на кассационную жалобу.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - Администрации города Кургана ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 с кассацинной жалобой не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене по причине неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что решением Курганского городского суда Курганской области от 29 декабря 2009 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом . Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и 16 февраля 2010 года сделана запись регистрации № (л. <...> т.1).

Из этого же решения суда следует, что согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 22 апреля 1980 года жилой дом расположен на земельном участке площадью 824 кв. м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.

В дело представлены копии технических паспортов на жилой дом по состоянию на 19 марта 1990 года и по состоянию на 8 апреля 2009 года, в первом из которых фактически занимаемая площадь земельного участка обозначена в 1 117 кв. м (л. д. 99), во втором - 1 372 кв. м (л.д. 84). Представлен также акт установления границ по фактическому землепользованию (полевые и камеральные работы проводились инженером-геодезистом с 6 октября по 8 октября 1999 года), из которого следует, что фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 949 кв. м (л. <...>).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) по состоянию на 26 октября 2010 года площадь земельного участка составляет 1 117 кв. м, правообладателем земельного участка, находящегося в государственной собственности обозначен ФИО1, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 3 октября 2005 года (л. д. 74).

Из объяснений сторон следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации.

Схемой расположения земельного участка , выполненной МУ «Городская инспекция по земельным отношениям» (л. д. 5), но не утвержденной органом местного самоуправления, подтверждается, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 256 кв. м (л. д. 5).

Спор по данному делу возник в связи с тем, что ответчиком не утверждается названная схема расположения земельного участка площадью 1 256 кв. м, который истец намерен приобрести в собственность.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судебная коллегия Курганского областного суда, отменяя определением от 25 января 2011 года решение суда первой инстанции от 23 ноября 2010 года по причине неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывала на необходимость установления обстоятельств относительно того, в связи с чем площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, увеличилась, имел ли место факт самовольного занятия земли, действительно ли фактически занимаемый ФИО1 земельный участок выходит за линию застройки, предусмотрено ли законом установление такой линии, кем и когда она установлена. Рекомендовалось установить, каким образом были определены границы смежных земельных участков, поскольку истец ссылался на то, что линия границы земельного участка, находящегося в его пользовании, со стороны улицы находится на одной линии с границами смежных земельных участков.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие линии застройки ул. подтверждено схемой, представленной в дело, и разъяснениями Управления архитектуры и градостроительства от 29 апреля 2011 года о том, что в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования муниципального образования города Кургана линии застройки - условные линии, устанавливающие границы застройки при размещении зданий, строений, сооружений с отступом от красных линий или от границ земельного участка.

Кроме того, суд сослался на Порядок установления и изменения красных линий на территории муниципального образования города Кургана, утвержденный решением Курганской городской Думы от 17 марта 2010 года №46, где дано понятие красных линий, которые могут дополняться другими линиями градостроительного регулирования, в том числе линиями застройки - минимальными отступами от границ территорий (земельных участков) общего пользования в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство капитальных зданий, строений сооружений.

Вместе с тем, суд указал в решении, что кем, когда и на основании чего установлена линия застройки, со стороны ответчика суду не представлено, и не представлено доказательств утверждения в установленном порядке проекта красных линий, линий регулирования застройки.

С этим согласиться нельзя, поскольку судом необоснованно отождествлены понятия красных линий и линии застройки и на этом основании указано, что не представлено доказательств утверждения в установленном порядке, в том числе, линии регулирования застройки.

Понятие красных линий является основным понятием проектирования и строительства и оно дано в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно кабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Такое же понятие красных линий дано в пункте 1 статьи 2 Порядка установления и изменения красных линий на территории муниципального образования города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 17 марта 2010 года №46 (далее Порядок).

Поэтому разработка проекта красных линий, его утверждение постановлением Администрации города Кургана и обязательное опубликование в печатных средствах массовой информации установлены статьей 3 названного Порядка, на которую суд сослался в решении.

Линии застройки - это понятие более узкое по отношению к понятию красных линий. Линии застройки являются дополнительными к красным линиям, означают минимальные отступы от границ территорий (земельных участков) общего пользования (красных линий) в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство капитальных зданий, строений, сооружений (статья 2 Порядка). Законом не установлено обязательное утверждение проекта линии застройки, тем более, что в случае по данному делу линия застройки является уже существующей, сложившейся на застроенной территории.

Из представленной в дело схемы расположения земельного участка истца в существующей застройке города видно, что линия застройки нарушена, граница земельного участка со стороны ул. выдвинута в сторону улицы фактически до проезжей части (л. <...> т. 1, л. д. 10 т.2).

В судебном заседании 27 апреля 2011 года представитель истца - ФИО3 признала, что увеличение площади земельного участка, находившегося в пользовании истца, имело место в результате самовольного занятия земель города Кургана под видом «выравнивания забора» со стороны улицы по соседнему (смежному) земельному участку № (л. д. 202 т.1). Из этого следует, что истцом самовольно была нарушена существовавшая по улице линия застройки.

Требуя согласования границ земельного участка площадью 1256 кв. м по фактическому землепользованию и с учетом местоположения границ смежных земельных участков на основании абзаца 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, истец не учитывает, что эта норма предусматривает определение местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию и с учетом местоположения границ смежных земельных участков лишь в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Земельное и градостроительное законодательство основано на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), поскольку это гарантировано статьей 17 Конституцией Российской Федерации.

Суд необоснованно не принял во внимание доводы Администрации города Кургана о невозможности утверждения схемы местоположения границ испрашиваемого истцом земельного участка площадью 1256 кв.м по той причине, что самовольное установление истцом границы земельного участка со стороны улицы фактически до её проезжей части нарушает интересы общества и не соответствует Строительным нормам и правилам 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее СНиП 2.07.01-89*).

Не оспорены доводы Администрации города Кургана о том, что улица является магистральной транспортно-пешеходной дорогой районного значения согласно классификации, содержащейся в таблице 7 пункта 11.4 и таблице 8 пункта 11.5 СНиП 2.07.01-89*, и служит с правой стороны реки Тобол дублером улицы , находящейся с левой стороны реки Тобол; обеспечивает транспортную и пешеходную связи между жилыми районами, а также между жилыми и промышленными районами, общественными центрами, выходы на другие магистральные улицы; должна иметь для расчетной скорости движения по ней транспортных средств 70 км/час от двух до четырех полос движения с шириной каждой полосы 3, 50 м и ширину пешеходной части тротуара не менее 2,25 м и быть, как правило, шириной 40-80 м.

Как установлено в пункте 2 приложения 1 «Противопожарные требования» к СНиП 2.07.01-89* при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м.

Самовольно установленная истцом граница используемого им земельного участка со стороны улицы не обеспечивает указанных расстояний. Поэтому ответчик обоснованно отказал ФИО1 в утверждении схемы местоположения границ земельного участка площадью 1256 кв. м, предложив ему сформировать земельный участок с учетом требований СНиП 2.07.01.89*.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что граница его земельного участка со стороны улицы установлена им по одной линии со смежными земельными участками № и №. Земельный участок № не является смежным по отношению к земельному участку, находящемуся в пользовании истца.

Граница земельного участка № по ул. не находится на одной линии с границей, установленной истцом для своего земельного участка. Уравнение истцом без правоустанавливающих документов и без соответствующего разрешения органа местного самоуправления линии границы земельного участка с границей земельного участка № является самовольным занятием земель города Кургана и не может быть узаконено удовлетворением иска к Администрации города Кургана о возложении обязанности согласовать границы земельного участка по фактическому пользованию согласно схеме, изготовленной межевой организацией.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 360 - 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 мая 2011 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Кургана в лице Управления архитектуры и градостроительства о возложении обязанности согласовать границы земельного участка площадью 1256 кв. м по фактическому землепользованию согласно схеме, изготовленной межевой организацией, отказать за необоснованностью.

Председательствующий: И.В.Фомина.

Судьи: Н.П.Иванкив,

В.Н.Стрижова.