Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года <данные изъяты> материал по исковому заявлению Амелина В.П. к Амелиной О.А., Амелину А.Э. об установлении факта родственных отношений, установлении факта смерти и признании права собственности на долю домовладения, поступивший по частной жалобе Амелина В.П.

на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Амелина В.П. к Амелиной О.А., Амелину А.Э. об установлении факта родственных отношений, установлении факта смерти и признании права собственности на долю домовладения, оставить без движения.

Предоставить Амелину В.П. срок до 22 июля 2013 года для устранения указанных в определении недостатков.

Разъяснить Амелину В.П., что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок, заявление считается неподанным и будет возвращено.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Амелин В.П. обратился в суд с иском к Амелиной О.А., Амелину А.Э., в котором просит: установить факт родственных отношений, что Белоусова (Амелина)А.Ф. была родной дочерью Амелина Ф.С., Амелиной Н.Ф.установить факт смерти Белоусовой (Амелиной)А.Ф. 21 февраля 1959 года; признать право собственности на 4/8 доли домовладения <данные изъяты>, общей площадью 48,6 кв.м., после смерти Амелиной Н.Ф., умершей 01 июля 1959 года, после смерти Амелина П.Ф., умершего 07 января 1976 года, после смерти Амелиной Б.Б., умершей 24 июля 2001 года.

Определением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12 июля 2013 года заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.131- 132 ГПК РФ в срок до 22 июля 2013 года истцу предложено устранить недостатки искового заявления.

В частной жалобе Амелин В.П. просит определение судьи от 12.07.2013 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Амелина В.П. без движения, судья указала, что в нарушение требований ст. 132 ГПК и п.8 ч.2 ст. 264 ГПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий отказ органа ЗАГС в регистрации смерти Белоусовой (Амелиной А.Ф.), тогда как заявление содержит требования об установлении факта смерти Белоусовой (Амелиной) А.Ф. 21.02.1959 года, который устанавливается в суде при отсутствии документов о регистрации смерти в ЗАГСе и невозможности их получения вследствие отказа ЗАГСа в регистрации смерти.

Согласно ст. 264 ч. 2 п. 8 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Заявление об установлении факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах принимается к производству суда и рассматривается при представлении заявителем документа об отказе органа ЗАГСа в регистрации события смерти.

Согласно ФЗ «Об актах гражданского состояния» регистрация смерти производится органом ЗАГСа, в связи с чем судебный порядок установления факта смерти возможен только при отказе органа ЗАГС зарегистрировать событие смерти в административном порядке.

Однако такого документа суду не представлено, в связи с чем выводы судьи об оставлении заявления без движения являются правильными.

Представленная копия извещения от 07.06.2013 г. об отсутствии записи акта (о смерти) гражданского состояния Белоусовой А.Ф. не является отказом органа ЗАГС в регистрации события смерти, в связи с чем доводы частной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что из мотивировочной части определения подлежит исключению как ошибочное указание судьи на то, что истцом не указана цена иска, поскольку согласно искового заявления цена иска указана истцом как 49863 руб.

Таким образом определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12 июля 2013 года об оставлении искового заявления Амелина В.П. к Амелиной О.А., Амелину А.Э. об установлении факта родственных отношений, установлении факта смерти и признании права собственности на долю домовладения без движения - оставить без изменения, частную жалобу Амелина В.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи