Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «», Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, к закрытому акционерному обществу «Ижэнергоприбор» о возложении обязанности по предоставлению справки по среднему заработку;

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «» взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу о возложении обязанности по предоставлению справки по среднему заработку (форме и требованиям ФСС) определенному решениями Октябрьского суда г.Ижевска на каждую дату страхового случая временной нетрудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ».

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения представителя ответчика - Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО13 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ(сроком по ДД.ММ.ГГГГ), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3(далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу , Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - Фонд) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, к Обществу о возложении обязанности по выдаче справок, сдаче документов, выдаче трудовой книжки, к Обществу и ФИО6 о компенсации морального вреда и взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпусков, пособий по временной нетрудоспособности.

Свои требования мотивировала тем, работает в Обществе в качестве главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ей не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере по листку нетрудоспособности №, пособие по беременности и родам в размере - по листку нетрудоспособности №. Отказ в выплате указанных сумм никак не мотивирован. В настоящее время осуществляется процедура банкротства, в связи с чем, назначен временный управляющий ФИО7

С учетом отказа от части исковых требований, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 июля 2011 года, истец в окончательном варианте просила:

взыскать с и Фонда в качестве задолженности по пособию по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пособию по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные в период признания » неплатежеспособным и находящимся в стадии банкротства после ДД.ММ.ГГГГ;

обязать предоставить справки по среднему заработку (форме и требованиям ФСС) определенному решениями Октябрьского суда г.Ижевска на каждую дату страхового случая временной нетрудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу истец ФИО1 исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам изменила, на день рассмотрения дела просила суд взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО7 иск не признала, привела доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 заранее выплатила себе спорные пособия.

В судебном заседании представитель Фонда ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала их неподлежащими удовлетворению ввиду злоупотреблением правом со стороны , представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что законом предусмотрена возможность выплаты пособий территориальным органом страховщика на лицевой счет работника лишь в конкретных случаях. Однако каких-либо заявлений и документов, необходимых для принятия решения о перечислении денежных средств в возмещение расходов на выплату пособий, на счет сотрудника ни о страхователя, ни от работника в филиал № (Ижевский) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике не поступало. Кроме того, согласно отчетности, представленной страхователем за ДД.ММ.ГГГГ года и 1 ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо расходы на выплату пособий предприятием не отражены. За возмещением расходов на выплату пособий предприятие с ДД.ММ.ГГГГ не обращалось. Таким образом, Государственное учреждение - Региональное отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике надлежащим ответчиком по данному делу не является.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель Общества не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и представителя Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

является зарегистрированным в установленном порядке на территории Октябрьского района г. Ижевска юридическим лицом, страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, находящимся в состоянии банкротства (стадия конкурсное производство).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 имелись трудовые отношения, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а ФИО1 - работника (главного бухгалтера).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работа в является основным местом работы истицы (пункт 2.1), ФИО1 установлен должностной оклад в размере . (пункт 4.1), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (пункт 5.1) (л.д. 25).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из Общества на основании пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2011 года с Общества в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , пособие по временной нетрудоспособности за периоды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец восстановлена в должности главного бухгалтера Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Общества заказным письмом направлено заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы листков нетрудоспособности, выданные за указанные периоды.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из Общества ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2011 года увольнение ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным, истец восстановлена в должности главного бухгалтера Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Фонд с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждения в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка в связи с недостаточностью денежных средств на счёте в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счёта работодателя.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № Фонд уведомил ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов для выплаты сумм пособий.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции правильно применил при рассмотрении дела положения ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту – ФЗ-255) и указал, что пособие по временной нетрудоспособности в соответствие с действующим законодательством выплачивает работнику работодатель.

Порядок и условия выплаты пособия по беременности и родам установлены ФЗ-25, согласно п. 1 ст. 13 которого назначение и выплата пособий по беременности и родам, осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по назначению и выплате пособий истцу лежит на ее работодателе – Обществе, являются правильными.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

В данном случае суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Фонда пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам.

Для предъявления требований к Фонду необходима совокупность условий, перечисленная в законе, которая на момент предъявления иска - отсутствовала.

Так, из материалов дела следует, что Общество является действующим юридическим лицом, сведения об отсутствии у Общества денежных средств в кредитной организации, и наличии очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Доводам истца в иске к Фонду в той части, что Общество находится в состоянии банкротства, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд правильно указал, что данное обстоятельство не является достаточным основанием для взыскания спорных сумм пособий с Фонда. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы истца в данной части также подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Доводы жалобы истца о том, что судом необоснованно не приняты во внимание копии представленных ею документов(копий приказов и копий табелей рабочего времени), а также справка 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Суд первой инстанции исследовал представленные истцом копии документов и пришел к выводу, что данные копии документов не могут быть приняты во внимание при расчете размера пособия, т.к. копии документов надлежащим образом не заверены, суду не были предоставлены оригиналы данных приказов и табелей учета рабочего времени. Невозможность использования при расчете среднего заработка истца справки 2- НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ судом мотивирована тем, что указанная справка противоречит первичным документам как о размере начисленного истцу заработка, так и количестве отработанного времени, а также вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 февраля 2011 года о периодах отпусков без сохранения заработной платы.

Указанные выводы суда полностью соответствуют имеющимся по делу доказательствам, доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца к Обществу о возложении обязанности по предоставлению справки по среднему заработку, определенному решениями Октябрьского районного суда г. Ижевска на каждую дату страхового случая временной нетрудоспособности, суд правильно руководствовался положениями ст. 84.1 ТК РФ, ст. ст. 4.3, 13 ФЗ-255, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку данные требования не основаны на законе и не направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Доводы жалобы истца о несогласии с решением суда в данной части судебной коллегией также отклоняются, т.к. они сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно не истребовал по ее заявлениям книгу приказов, является не состоятельной, поскольку в материалах дела заявления истца по указанному вопросу отсутствуют. Гражданские дела, рассмотренные Октябрьским районным судом г. Ижевска УР ранее по искам ФИО11, приобщены к настоящему делу и исследованы судом. Таким образом, нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, материальный закон применен верно, нарушений требований процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Костенкова С.П.