Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2019г., которым исковое заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт № руб., пени № руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01.04.2019 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, предложено в срок до 18.04.2019 г., который впоследствии был продлен до 14.05.2019 г., устранить недостатки искового заявления, а именно представить документ об уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, а также представить расчет суммы задолженности за май 2016 г. с указанием периода образования и начислений, из которых она складывается.

Во исполнение определения от 01.04.2019г. от НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» поступил расчет суммы задолженности за май 2016 г., а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

15.05.2019г. судьей постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» просит отменить определение судьи о возвращении иска. Ссылаясь на ст. 333.20 НК РФ, указывает, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено судом в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины содержит указание на все предусмотренные законом источники формирования имущества регионального оператора и ссылки на правовые нормы, не позволяющие использовать взносы собственников и иное имущество регионального оператора на оплату госпошлины. Единственным источником финансирования, который позволяет оплатить госпошлину, являются субсидии областного бюджета. Порядок их предоставления подробно изложен в ходатайстве и приложенных документах. Фактически выделяемые ежемесячно средства расходуются региональным оператором на заработную плату и уплату налогов, размер которых отражен в приложении к смете административно-хозяйственных расходов. Таким образом, представленные истцом документы прямо свидетельствуют об отсутствии у истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в числе прочего документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч.ч.1,2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что представленные НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» при подаче иска документы не доказывают наличие достаточных оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Представленные стороной истца документы (пояснительная записка к смете планируемых расходов на 2019 год, предельные объемы финансирования на 2019 год, доведенные письмом департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 15.02.2019г., смета административно-хозяйственных расходов на 2019 год) доказывают, что выделяемые ежемесячно средства субсидий областного бюджета расходуются региональным оператором на заработную плату и уплату налогов, подтверждают отсутствие у регионального оператора денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и позволяют положительно разрешить заявленное стороной истца ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, ст.63, п.1 ст. 64, п.2 ст. 333.20, п.1 ст. 333.41 НК РФ, судебная коллегия считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при обращении в суд с иском подлежит удовлетворению с предоставлением отсрочки уплаты на срок до 1 года.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2019 года отменить.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» отсрочку уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт № руб., пени № руб. на срок до одного года.

Материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: