Определение № 33-19406/2012 от 11.09.2012 Московского областного суда (Московская область)

                                                                                    Московский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Федоров О.А. дело № 33-19406/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Смышляевой О.В., Байдаевой Л.В.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года частную жалобу ФИО1 на определения Раменского городского суда Московской области от 20 января 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, внесении изменений в сведения ГКН,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком и внесение изменений в сведения ГКН.

Определениями суда от 20.01.2012г. исковое заявление в части требований о внесение изменений в сведения ГКН прекращено производством, в части требований об определении порядка пользования земельным участком передано по подсудности мировому судье.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных определений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определения суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения о прекращении производства по делу в части требований о внесении изменений в сведения ГКН суд руководствовался положениями ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указав, что данные требования возникают из публичных правоотношений. В силу указанных норм суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а так же указал на преждевременность требований о внесение изменений в сведения ГКН.

Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными.

Так, исходя из положений ст.245 ГПК РФ, к делам возникающих из публичных правоотношений относятся заявления об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих споры.

Как усматривается из материалов дела и искового заявления, истицей не заявлены требования, вытекающие из публичных правоотношений.

Кроме того, довод суда о преждевременности заявленных требований, нельзя признать состоятельным, поскольку в силу положений действующего законодательства, указанные судом основания не лишают истицу права на обращение в суд с иском за защитой своих интересов.

В силу положений ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Поскольку дело было принято к производству Раменского городского суда с соблюдением правил подсудности, в силу указанной нормы закона оно должно быть разрешено данным судом по существу.

Кроме того, делая вывод о подсудности дела мировому судье, суд так же исходил из того, что определением суда от 20.01.2012г. исковое заявление в части требований о внесение изменений в сведения ГКН прекращено производством.

В связи с необоснованностью определения суда о прекращении производства в части требований о внесение изменений в сведения ГКН, у суда не имелось оснований для направления дела по подсудности мировому судье.

При таких обстоятельствах, определения суда подлежат отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Раменского городского суда Московской области от 20 января 2012 года о прекращении производства по делу в части требований о внесении изменений в ГКН и о передаче дела по подсудности в части требований об определении порядка пользования земельным участком отменить. Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи