Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, взыскании недополученной заработной платы, иных выплат и компенсаций

по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.06.2021 (дело № 2-497/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 03.02.2021 ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «РЖД», просил признать незаконным бездействие ответчика по невыдаче запрошенных в заявлении от 18.01.2021 документов, взыскать задолженность по заработной плате за разъездной характер работы за период с января по декабрь 2020 года в размере 2244 руб. 42 коп., компенсацию недоработки за период с января по декабрь 2020 года в размере 7166 руб. 23 коп., оплату сверхурочной работы в 2020 году в размере 26961 руб. 02 коп., компенсацию за переотдых в пункте оборота (подмены) сверх установленного времени за период с января по декабрь 2020 года в размере 1872 руб., оплату времени технических занятий, производственных совещаний, собраний колонны, разборов у начальника депо и его заместителей, предъявления после отпуска для допуска к работе, сдаче экзаменов, зачетов и тестов по электробезопасности, ПТЭ, по охране труда, на подтверждение класса квалификации, внеплановых у начальника депо и его заместителей, на знание инструкций, в системах СДО, АСПТ, АС ГРАД в размере 35951 руб. 40 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.06.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в несвоевременной выдаче ФИО1 документов, связанных с его работой в ОАО «Российские железные дороги».

Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 36371 руб. 67 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и необходимых отчислений, а также в счет денежной компенсации морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1489 руб. 27 коп.

С таким решением не согласился ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в части взыскания задолженности по оплате сверхурочной работы, поскольку судом неверно произведен расчет по положениям ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации без учета положений Методики расчета заработной платы ОАО «РЖД» при суммированном учете рабочего времени. Судом незаконно взыскана задолженность по оплате компенсации за разъездной характер работы, поскольку согласно положениям локальных нормативных актов ОАО «РЖД» выплата за разъездной характер работы не предусмотрена при работе на передаточных и вывозных локомотивах. Взыскание суммы недоработки в порядке ч.1 ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку к спорным правоотношениям подлежала применению ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации, а ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает правила оплаты труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей, когда работник пришел не рабочее место, выполнял трудовые обязанности, но по причине ненадлежащей организации работы труда работодателем не выполнил установленную норму оплаты труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивала; истец ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 23.03.2004 (л.д.59 том 1), в частности в спорный период времени (с 16.09.2016) занимал должность машиниста электровоза (грузовое движение) локомотивные бригады участка эксплуатации Каменск-Уральский в Эксплуатационном локомотивном депо Каменск-Уральский – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.06.2004 заключено 16.09.2016, приказ № 682/лс от 16.09.2016) (л.д.75-77 том 1). С 23.12.2020 переведен машинистом электровоза (передаточно-вывозное движение) в локомотивные бригады.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.09.2016, истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени, оплата по тарифной ставке в размере 166,21 рубль в час с установлением также надбавки за разъездной характер работы. Трудовым договором от 17.06.2004 установлен суммированный учет рабочего времени (п.12), сменный график работы.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного локомотивного депо Каменск-Уральский Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденным 30.08.2019 (л.д.96-113 том 1), пунктом 5.6 установлено, что для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели – шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.

Из пункта 5.30 Правил следует, что для локомотивных бригад эксплуатационного депо Каменск-Уральский, локомотивных бригад, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других работах, где установлены сменные дежурства продолжительностью до 12 часов, ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – месяц.

Применение указанных положений Правил внутреннего трудового распорядка в части учета рабочего времени истца при установлении ему условиями трудового договора суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один месяц, не оспорено ответчиком, напротив, указано им самим в жалобе, не противоречит Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2016 № 44, ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании с работодателя сумм недоработки часов при составленных и выполненных графиках сменности за март, апрель 2020, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы ответчика, правомерно руководствовался положениями ст.ст. 22, 155, 163 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая также положения Правил внутреннего трудового распорядка ответчика.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В силу ч.1 ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Судом первой инстанции установлено и по доводам жалобы ответчиком не оспорено, что согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, табелям учета рабочего времени, лицевым счетам работника, в марте 2020 года при норме рабочего времени в 168 часов ФИО1 отработано и соответственно работодателем оплачено 166,62 час., недоработка составила 1,38 час., в апреле 2020 года при номе в 175 час. отработано и оплачено 159,26 час., недоработка составила 15,74 час. При этом нормальная продолжительность рабочего времени для шестидневной рабочей недели (установлена в том числе для работников локомотивных бригад), как и для пятидневной, не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

Учитывая, что в отношении истца применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц, оплата труда истца осуществляется из расчета часовой тарифной ставки по отработанным часам, учитывая отсутствие доказательств невыработки нормы рабочего времени в учетном периоде март и апрель по вине истца как работника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что причиной недоработок истца является определенный работодателем график смен, согласно которому количество выходных и рабочих дней ФИО1 не позволяло ему вырабатывать установленную норму времени. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела табелями учета использования рабочего времени, не оспаривались стороной ответчика. Недоработка влечет за собой получение работником заработной платы в меньшем размере, что является нарушением его права на обеспечение полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере. По доводам жалобы сам расчет оплаты труда ответчиком не оспорен, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Правильность данного вывода подтверждается в том числе п.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому в целях обеспечения установленной нормальной продолжительности учётного периода при составлении графика сменности допускается исключение или добавление смен, сокращение, увеличение продолжительности смен, перерывов в рамках учетного периода.

Оснований для применения положений ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции обоснованно не имелось, поскольку данная норма регулирует правила оплаты времени простоя, понимаемого в силу ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Однако доказательств ни наличия простоя в подразделении ответчика, ни наличия оснований для изменения условий оплаты труда истца соответствующим приказом в связи с введением простоя в марте, апреле 2020 в материалы дела ответчиком не представлено. Приведенное в жалобе толкование ст.ст.155, 157 Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочным, сделанным без учета реальных правоотношений сторон и условий невыполнения истцом должностных обязанностей на норму рабочего времени по производственному календарю, являющемуся основанием для выплаты заработной платы.

Ошибочными полагает судебная коллегия и доводы жалобы ответчика о неверном расчете оплаты сверхурочной работы истца в 2020 году, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В п.2 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом мнения соответствующего профессионального союза. Аналогичная норма содержится в части второй статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение приведенных предписаний закона и на основании предоставленных полномочий Минтранс России разработал и утвердил приказом от 09.03.2016 № 44 Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, которым установлено, что в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ч.1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Именно исходя из указанных нормоположений судом первой инстанции произведен расчет оплаты сверхурочной работы истца, установлено наличие задолженности по оплате в виду неверной методики расчета, применяемой ответчиком, а также учтены суммы выплат, произведенные ответчиком самостоятельно. По доводам жалобы сам математический расчет оплаты труда ответчиком не оспорен, как и сам факт наличия переработки в спорный период у истца, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения к расчету сверхурочной работы истца в спорные периоды Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД» (л.д.123-128 том 1), основанной на Указании МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» (далее – Указания МПС СССР).

Указание МПС СССР, как правильно указано судом первой инстанции, не соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации, согласно которому сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени понимается работа сверх нормального числа рабочих часов именно за учетный период, а не за одну смену (ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере, что подтверждено в том числе Письмом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 N 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», которое хотя и не носит нормативный характер, но может быть учтено в виду специфики деятельности и направления работы Министерства, в отличие от разъяснений, данных в Письме заместителя министра транспорта Российской Федерации от 26.05.2020 № ВТ-Д4-26/9593 (л.д.129-130 том 1). Более того, оснований для применения Указания МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у у суда первой инстанции не имелось в виду положений ч.4 ст.8, ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция выражена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции №88-14009/2021 от 23.09.2021.

Ссылка апеллянта на разъяснения, данные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), судебной коллегией отклоняется, поскольку разъяснения положений оплаты сверхурочной работы в данном Обзоре даны с учетом действовавших на тот момент Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985.

Однако данный документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 10.05.2017 N 415, следовательно, разъяснения о возможности его применения в настоящее время не могут быть приняты во внимание.

Оценивая доводы жалобы ответчика в части несогласия с решением суда о взыскании доплаты за разъездной характер работы, судебная коллегия не находит их обоснованными, поскольку судом первой инстанции правильно применены к спорному периоду положения ст.168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного локомотивного депо Каменск-Уральский Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденным 30.08.2019, Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.10.2011 № 2343р.

В соответствии со ст.168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Пунктом 2 Положения, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.10.2011 № 2343р, установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными поездками, осуществляется работникам, постоянная работка которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава (в том числе работникам локомотивных бригад), а также работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, а именно выполняющим работу на линии вне места расположения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» или постоянного пункта сбора, постоянно перемещающимся из-за частой передислокации участка производства работ и выполняющим работы на отдельных объектах, когда нет возможности ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

Согласно пункту 5 данного Положения, компенсационные выплаты (суточные) выплачиваются, в том числе, за каждую поездку туда и обратно продолжительностью не менее 7 часов работникам локомотивных бригад при работе с пассажирскими, пригородными, грузовыми поездами (распоряжением от 01.04.2015 № 835р в указанный пункт внесены изменения, после слова «грузовыми» дополнено словами «кроме передаточных и вывозных», данное распоряжение приобщено судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку отсутствовало в материалах, но суд на него ссылался).

Положением, утвержденным распоряжением начальника Дирекции Тяги от 13.11.2017 № ЦТ-277/р, установлено, что компенсационные выплаты (суточные) выплачиваются, в том числе, за каждую поездку туда и обратно работникам локомотивных бригад при работе с грузовыми (кроме передаточных и вывозных) поездами продолжительностью не менее 7 часов в одинарном размере.

Проанализировав вышеуказанные локальные нормативные акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что юридически значимым обстоятельством для начисления машинисту электровоза (грузовое движение) компенсационной выплаты за разъездной характер работы, является продолжительность поездки не менее 7 часов. Посредством данной выплаты машинисту электровоза компенсируются дополнительные расходы, связанные с выполнением работы в пути следования, нахождением вне места постоянного жительства, расходы на питание в служебной поездке и иные, при этом не должен иметь значение тип поездки (в вывозном или хозяйственном движении), поскольку сам характер работы при этом не изменяется. Несмотря на то, что судом указано на разъездной характер работы машиниста, общий вывод относительно основания выплаты данной компенсации в связи с выполнением работы, предусмотренной Положением и ст.168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в пути следования или имеющей разъездной характер), является верным, так как работа истца осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, именно к данным работникам отнесены пунктом 2 работники локомотивных бригад.

Судом верно отмечено, что в соответствии с пунктом 5.10 Правил, в рабочее время работников локомотивных бригад грузового движения включается в числе прочего время следования пассажиром и ожидание следования пассажиром, а не только время затраченное на выполнение основной трудовой функции, следовательно, все время в пути следования, отмеченное в представленных маршрутах машиниста, подлежало учету как рабочее.

Применение толкования норм, предложенное ответчиком, и исключение из оплаты труда работы в пути следования при поездке свыше 7 часов машинистов передаточного и вывозного движения, приведет к нарушению прав работников в данной сфере в части соблюдения принципа равной оплаты за равный труд, то есть за труд в одинаковых условиях. При этом положения ст.168.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость возмещения работодателем расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в как в пути, так и если она имеет разъездной характер, то есть первостепенное значение имеет именно характер работы, условия труда.

В целом доводы жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, которая произведена судом с учетом положений ст.ст.56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых по доводам жалобы не имеется. Также доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременной выдаче ФИО1 документов, связанных с его работой в ОАО «РЖД», а также компенсации морального вреда, а также в части непосредственных расчетов взыскания задолженности по оплате труда, исходя из приведенных судом обоснований, отказа в удовлетворении части требований никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: С.В. Сорокина

А.Е. Зонова