Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МагСтилПром» на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года, которым возвращено исковое заявление ООО «МагСтилПром» к Самигуллину И. З. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «МагСтилПром» обратилось в суд с исковым заявлением к Самигуллину И.З. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 августа 2023 года заявление ООО «МагСтилПром» к Самигуллину И.З. о взыскании денежных средств в порядке регресса было оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 8 сентября 2023 года исправить недостатки заявления.

Судья суда первой инстанции при принятии данного определения исходил из того, что Самигуллиным И.З. к иску не приложена копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 февраля 2023 года.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года вышеуказанное исковое заявление о взыскании денежных средств в порядке регресса возвращено ООО «МагСтилПром» со всеми приложенными документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался тем, что недостатки, указанные в определении суда от 13 февраля 2023 года, не устранены, поскольку ООО «МагСтилПром» не представлена надлежащим образом заверенная копия решения суда.

В частной жалобе представитель истца просит определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года по мотиву незаконности и необоснованности отменить. Указывает, что истцом все приобщенные документы подписаны усиленной цифровой подписью, в материалы дела представлена копия решения суда первой инстанции с официального сайта суда. При этом указано на то, что истец обязуется предоставить заверенную судом копию решения в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

По правилам пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО «МагСтилПром» о взыскании денежных средств в порядке регресса, судья районного суда сослался на положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что в установленный судом срок заявителем недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определён порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьёй 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года .... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Всё это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

Однако приведённые процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьёй суда первой инстанции во внимание приняты не были, вопрос об истребовании дополнительных доказательств при определении оснований заявленных требований подлежит обсуждению после принятия искового заявления к производству суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём определения судьёй юридически значимых фактов с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия необходимых доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии принятия заявления к производству суда, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены в ходе рассмотрения заявления по существу.

Как следует из определения судьи от 17 августа 2023 года об оставлении искового заявления без движения, заявителю предлагалось в срок до 8 сентября 2023 представить к иску копию решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 февраля 2023 года.

В связи с исполнением требований определения судьи от 17 августа 2023 года представителем истца подано заявление о приобщении дополнительных доказательств, к которому он приложил копию решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 февраля 2023 года, полученную общедоступным способом с официального сайта суда.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судья суда первой инстанции именно на стадии подготовки заявления к рассмотрению должен выяснить, почему представление необходимых доказательств для заявителя затруднительно, а также разрешить вопрос относительно возможности оказания содействия в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из оснований оставления искового заявления без движения, и выполненных заявителем действий во исполнение данного судебного постановления, у судьи районного суда имелись достаточные основания решить вопрос о принятии заявления к производству суда после чего произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представлению доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

С учётом изложенного допущенные судьёй районного суда нарушения норм процессуального права являются основаниями для отмены оспариваемого определения и направления искового заявления ООО «МагСтилПром» к Самигуллину И.З. о взыскании денежных средств в порядке регресса в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 199, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года по данному делу отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «МагСтилПром» к Самигуллину И.З. о взыскании денежных средств в порядке регресса направить в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 14 декабря 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р.Шафигуллин