Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» Горшуновой Е.В. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 26 сентября 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани» обратились в суд с исковым заявлением к Марданову Р.Ф., Газизову ФюГю, Газизовой Х.В., Хаертдиновой Э.Г., Хаертдинову Б.Р., Вакиловой Г.В., Бакаеву Ж.А., Ханзадяну С.К., Сунгатуллину Ф.Ф., Халимову И.Д., Белинскому А.В., Халиуллину Ф.Х. о признании незаконным использование самовольно занятого земельного участка, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, установлении компенсации за неисполнение судебного акта до даты фактического исполнения решения суда.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 9 августа 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 25 сентября 2023 года для устранения недостатков, указанных в определении: представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (что спорный земельный участок находится в составе земель федеральной или муниципальной собственности, полномочия наделяющие истцов правом на обращение с указанными требованиями, документы, подтверждающие передачу на баланс истцов спорного земельного участка).

Обжалуемым определением судьи от 26 сентября 2023 года исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани» возвращено его заявителям ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи в полном объеме, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе представитель ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» Горшунова Е.В. просила данное определение судьи отменить и принять исковое заявление к производству. В обоснование жалобы указано о нарушении судом норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как указано в пункте 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Как видно из представленного материала, истцом представлено письмо КЗИО ИК МО г. Казани от 18.09.2023, согласно которому запрашиваемая дорога числится в реестре собственности г. Казани. Объект согласно дополнительному соглашению от 30.05.2012 к договору оперативного управления от 09.03.2011 № 1/17 закреплен за администрацией, согласно дополнительному соглашению дорога по ул. Азамат исключена из оперативного управления и учитывается в муниципальной казне администрации. Также представлен приказ о находящихся в муниципальной казне г. Казани объектах, договор оперативного управления от 09.03.2011, дополнительное соглашение к договору о передаче имущества в оперативное управление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» от 30.05.2012, справка о балансовой принадлежности имущества, дополнительное соглашение к договору оперативного управления от 30.04.2015.

Однако, суду не представлены надлежащим образом заверенные документы бухгалтерского учета и отчетности, подтверждающие нахождение именно спорного земельного участка с перечислением домов и координат на балансе истца.

При вынесении обжалуемого определения от 26 сентября 2023 года судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления истцам, поскольку в установленный срок истцы не выполнили в полном объеме требования судьи об устранении недостатков, указанные в определении судьи от 9 августа 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права, содержанию предъявленного искового заявления, его предмету и основаниям. Кроме того, выводы судьи, исходя из предмета иска об освобождении самовольно занятого земельного участка отвечают разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», об исполнимости судебного решения.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не приняты во внимание судьёй, имеют значение для рассматриваемого вопроса и способны повлиять на его правильное разрешение.

Указанные в жалобе доводы не освобождают истца от обязанности устранить выявленные при принятии иска к производству суда недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы правовых оснований для его отмены не содержат.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 26 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» Горшуновой Е.В., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Р.Р. Хасаншин