Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2015 года, которым ОАО «Совхоз «Всеволожский» было признано 3-м лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по заявленному ею иску об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к собственникам смежных земельных участков ФИО2 и ФИО3, и уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просила установить сервитут определенных параметров в интересах принадлежащего ей на праве собственности участка площадью № кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Необходимость установления сервитута в отношении земельного участка, площадью № кв. м с кадастровым №, расположенного по тому же адресу и находящегося в собственности ФИО3, истец мотивировала тем, что принадлежащий ей земельный участок, ранее выделенный из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Всеволожское», не имеет к нему проезда и прохода.

В ходе рассмотрения данного спора в суд поступило заявление ОАО «Совхоз «Всеволожский» о вступлении в дело в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями о признании отсутствующими зарегистрированных прав первоначальных участников спора ФИО1 и ФИО2 в отношении земельных участков, применительно к которым заявлялся спор об установлении сервитута. Свои исковые требования ОАО «Совхоз «Всеволожский» мотивировало тем, что спорные земельные участки образованы путем их выделения из участка с номером №, образованного посредством распоряжения земельными паями трудовым коллективом его правопредшественника – Всеволожского совхоза в порядке проводившейся реформы земельного законодательства. Участники трудового коллектива распорядились своими правами в отношении земельных паев, передав их в собственность созданного акционерного общества, вследствие чего сделки с земельными долями (паями) не влекут юридических последствий, а записи в ЕГРП нарушают права ОАО в отношении принадлежащего ему единого земельного участка.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.02.2015 ходатайство ОАО «Совхоз «Всеволожский» было удовлетворено, при принятии поданного искового заявления данное лицо было признано 3-м лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (л.д. 114-115).

В частной жалобе ФИО1 просит постановленное определение отменить, отказав ОАО «Совхоз «Всеволожский» во вступлении в дело в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями, ссылаясь на то, что материально-правовой спор по его иску, исключающий удовлетворение ее притязаний, подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного производства. При этом требования 3-го лица, хотя и имеют отношение к предмету спора первоначальных сторон, тождественными ее требованиям не являются и не затронут прав ОАО «Совхоз «Всеволожский», если в рамках самостоятельного производства вопрос о его правопритязаниях будет разрешен положительно.

Изучив материалы дела, оценив доводы поданной жалобы и возражений, определив в порядке установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в нем лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления ОАО «Совхоз «Всеволожский» о вступлении в дело в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями о признании отсутствующими зарегистрированных прав первоначальных участников спора ФИО1 и ФИО2 в отношении земельных участков, применительно к которым ОАО «Совхоз «Всеволожский» ссылается на наличие у него права собственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что третье лицо и первоначальный истец являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, вследствие чего удовлетворение требований одного из них повлечет отказ в удовлетворении требований другого. Необходимости разрешения данных требований в самостоятельном производстве суд первой инстанции, которому подсудны оба спора, не усмотрел, при этом положения ст. 151 ГПК РФ в любом случае позволяли суду соединить в одном производстве несколько однородных требований по собственной инициативе.

В то же время, принятие самостоятельного иска ОАО «Совхоз «Всеволожский» не предрешает разрешения спора по существу и не препятствует оценке представляемых участвующими в деле лицами доказательств, приводимых в обоснование своих требований, в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения по доводам частной жалобы ФИО1 судебной коллегией не усматривается

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Валькевич Л.В.