Определение № 33-19461/12 от 27.09.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Залесный С.А. Дело № 33-19461/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Калашникова В.Т.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя 6 – 7 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

6 обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме  рублей, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от  с территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае в пользу 6 взыскано  рублей, проценты  рублей и судебные расходы в сумме  рублей. Указанное решение суда вступило в силу , а свои обязательства по уплате основной суммы долга в размере  рублей ответчик исполнил только .

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель 6 по доверенности 7 просит отменить указанное определение суда, как незаконное.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности 8 просил отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда  от  применены последствия недействительности сделки - торгов по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры №   от  путем приведения сторон в первоначальное положение, при этом, 6 обязана передать, а территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае принять по акту приема-передачи у 6 вышеуказанную квартиру. Кроме того, с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу 6 взысканы денежные средства в размере  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., судебные расходы в размере  руб., а всего  руб.

Прекращая производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования должны рассматриваться в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, а именно, путем подачи заявления в суд, рассмотревший дело об индексации присужденных денежных сумм.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение определения при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от  оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: