Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года гражданское дело по заявлению военного комиссариата Тамбовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2012 года о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе военного комиссариата Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от18 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а:

Военный комиссариат Тамбовской области обратился с заявлением об оспаривании постановления от 22.03.2012 года судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 12.04.2012 в военный комиссариат поступило оспариваемое постановление № 3833/12/12/68 о возбуждении исполнительного производства. Считает постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление подлежащим отмене.

В соответствии с Положением о военном комиссариате Тамбовской области организационно-правовая форма ВКТО -государственное учреждение. Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Согласно ст. 13, 14 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений от 08.05.2010 № 83-ФЗ с 1 января 2011 до 01.07.2012 устанавливается переходный период. Со дня официального опубликования настоящего Федерального закона Правительству РФ, федеральным органам государственной власти (государственным органам), органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления подготовить и принять соответствующие нормативные правовые акты.

Подпункт «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 83-ФЗ предписывает создать федеральные казенные учреждения, изменив тип действующих федеральных государственных учреждений, в том числе и военных комиссариатов. Во исполнение указанных положений законодательства Министром обороны РФ был издан приказ от 19.02.2011 года № 225 «Об утверждении Перечня федеральных бюджетных учреждений и федеральных казенных учреждений, подведомственных Министерства Обороны Российской Федерации», где согласно пункту 922 военный комиссариат Тамбовской области является казенным учреждением.

В соответствии с ч.9 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15 мая 2009 года № 195 утверждены методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, где в Ш главе прописан порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.

Пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4 и пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывают, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России. При таких обстоятельствах после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. Так как в соответствии с частью 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного закона.

Военный комиссариат Тамбовской области является федеральным казенным учреждением, расчетных счетов согласно сведениям начальника Главного управления Банка России по Тамбовской области не имеет и исполнение требований исполнительного документа должно производиться в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, а не закона «Об исполнительном производстве».

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2012 года военному комиссариату Тамбовской области в заявленных требованиях отказано.

Отказывая в заявленных военным комиссариатом требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что нет основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Не согласившись с названным решением, военный комиссариат Тамбовской области подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы совпадают с доводами, изложенными в заявлении. Обращает внимание суда, что предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 3833/12/12/68 не соответствует предмету, указанному в исполнительном листе № 2-478/06 от 30.01.2007 года, что также нарушает требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя военного комиссариата по доверенности ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)

В силу ч.1 ст.30 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.01.2006 года на военный комиссариат Тамбовской области возложена обязанность выплатить ФИО2 в качестве возмещения вреда здоровью, денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью – общую задолженность за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2007 года в сумме 216879 рублей 09 коп., а также выплачивать ежемесячно, начиная с 1 января 2007 года в возмещение вреда здоровью 7057 руб. 46 коп., денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме 1 693 руб. 59 коп., бессрочно, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, с 01.01.2007 года ежегодную компенсацию за вред здоровью в сумме 2 822 руб. 65 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

На основании данного решения выдан исполнительный лист №2-478/06 от 30.01.2007 года, при предъявлении к исполнению которого судебным приставом-исполнителем УФССП по Тамбовской области 22.03.2012 года было возбуждено исполнительное производство № 3833/12/12/68, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копии данного постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

Отказывая военному комиссариату в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что при наличии заявления взыскателя и исполнительного листа, оформленного надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для возбуждения исполнительного производства, при возбуждении исполнительного производства нарушений норм ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», их перечень является исчерпывающим, вследствие чего судебная коллегия не может принять во внимание довод военного комиссариата о том, что учреждение является казенным, расчетных счетов не имеет и исполнение требований исполнительного документа должно производиться в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В связи с этим допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства описка в части указания предмета исполнения, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием к отмене решения суда.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления военного комиссариата Тамбовской области.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу военного комиссариата Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: