Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Уколовой О.В.судей Жуковой Н.Н. и Нагайцевой Л.А.при секретаре Канине А.В.рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Измалковского района Липецкой области на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

Прокурору Измалковского района в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов № 3-12-ЭА, муниципального контракта и договора купли-продажи, заключенных по результатам согласования с Управлением контроля в сфере размещения государственных заказов Липецкой области, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отказать.Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Измалковского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Измалковского района и ФИО1 о признании недействительными: муниципального контракта № 1 отг. и договора купли-продажи от 28.03.2012 г двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> Д.41. кв.З. Прокурор просил применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.Свои требования прокурор основывал тем, что указанный муниципальный контракт и договор купли-продажи были заключены по результатам проведения открытого аукциона в электронном виде по приобретению жилья для детей-сирот, который дважды был признан несостоявшимся, поскольку не подано ни одной заявки.По согласованию с Управлением контроля в сфере размещения государственных заказов Липецкой области № 176 от 26.03.2012 года жилье было приобретено путем размещения заказа у единственного поставщика, что не соответствует положениям ст. 55 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».Кроме того, прокурор полагал, что поскольку заказчиком (органом опеки и попечительства администрации Измалковского района) велись переговоры с продавцом по поводу продажи квартиры, то есть, были нарушены положения ч.б ст.41.1 вышеуказанного Закона, не допускающие при проведении открытого аукциона в электронной форме какие-либо переговоры заказчика с участником размещения заказа.

Так же прокурор указывал на то, что данное жилое помещение не соответствует заявленному техническому заданию в плане соответствия его санитарным и техническим требованиям к жилым помещениям. Установленным разделом П Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», поэтому договор купли-продажи не мог быть заключен, а заявка подлежала возврату в соответствии с п.1 ч. 13 ст.41.8 Закона.В судебном заседании помощник прокурора Измалковского района Хомченко И.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, а также пояснив, что в силу ч.1 ст.40 Закона контракт может быть заключен с единственным поставщиком: только при наличии двух условий: если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, то есть, в аукционе должен участвовать хотя бы один участник. Если аукцион не состоялся ввиду отсутствия заявок, то повторные аукционы должны проводиться до тех пор, пока не будет участника. В противном случае возможность заключении контракта с единственным: поставщиком вообще отсутствует.Представитель администрации Измалковского муниципального района ФИО2 и представитель управления контроля в сфере размещения государственных заказов Липецкой области по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, считая, что они основаны на неправильном толковании норм материального права. Полагали, что муниципальный контракт и договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии с действующим законодательством.Ответчики ФИО5 в судебном заседании не признали исковые требования, пояснив, что они не знали о проведении аукциона в электронной форме, так как не имеют достаточных навыков, чтобы участвовать в подобных аукционах. Поскольку они имели намерение продать принадлежащую им квартиру, то к ним пришли Б-вы и поинтересовались квартирой. После осмотра квартиры они остались довольны и предложили органу опеки и попечительства купить данную квартиру. После осмотра квартиры органом опеки и попечительства между ними был заключен договор купли-продажи квартиры по цене 1600000 рублей.Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.В апелляционном представлении прокурор Измалковского района просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.Выслушав объяснения представителя прокуратуры Измалковского района Хомченко И.А., подержавшего доводы представления, возражения против доводов жалобы представителя администрации Измалковского муниципального района ФИО2, представителей Управления контроля в сфере размещения государственных заказов Липецкой области по доверенности ФИО3 и ФИО4 и ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.** в

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные- последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу ч. 5 ст. 10 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.Согласно ст. 5 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.Как установлено судом, администрацией Измалковского муниципального района дважды: 22.05.2012 года и 14.03.2012 года в сети интернет былоразмещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на покупку жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с максимальной ценой контракта в 1600000 рублей.Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 01.03.2012 года и 23.03.2012 г. аукцион дважды признан несостоявшимся в связи с тем, что не подано ни одной заявки,Также судом установлено, что после согласования с Управлением контроля в сфере размещения государственных заказов Липецкой области на покупку жилья у единственного поставщика был заключен муниципальный контракт № 1 отг. на приобретение жилья и договор купли-продажи квартиры отг. с ФИО1 по цене 1600000 рублей.В соответствии с ч,1 ст.55 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: конкурс или аукцион признаннесостоявшимся и контракт не заключен в соответствии с частью 1 статьи 31, частью 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 41,11 и частью 14 статьи 41.12 настоящего Федерального закона (п. 11 ч.2 ст.55 ФЗ).

Согласно ч.1 ст.40 Закона в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 38 настоящего Федерального закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дняЧастью 21 ст. 41.8 ФЗ № 94 предусмотрено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка или не подана ни одна заявка, открытый аукцион в электронной форме признается несостоявшимся.В силу ч.7 ст. 41.9 ФЗ № 94 случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.Суд, проанализировав вышеуказанные нормы материального права, пришел к правильному выводу о том, что при наличии того обстоятельства, что аукцион был признан дважды несостоявшимся, так как не подана ни одна заявка, заказчик имел право на размещение заказа у единственного поставщика в соответствии и с положениями ст.55 ФЗ № 94. Так как суд обоснованно признал, что позиция прокурора в той части, что заказчику следовало проводить аукцион до тех пор, пока была бы подана хотя бы одна заявка (в том числе не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме или участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе) основана на неверном толковании действующего законодательства, то верно указал, что по вышеизложенным основаниям требования прокурора о признании недействительным контракта и договора-купли продажи удовлетворению не подлежат.Правильно суд пришел к выводу и о том, что при проведении аукциона не были допущены нарушения ч.б ст.41.1 ФЗ № 94, положения которойраспространяются на правоотношения, возникшие при проведении аукциона. В данном же случае переговоры осуществлялись между заказчиком и единственным поставщиком в целях предоставления органу, уполномоченному на выполнение функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, сведений,,о поставщике, с которым предполагается заключить государственный или муниципальный контракт, и обоснования того, что данное лицо соответствует предусмотренным в документации об аукционе. Указанные сведения необходимы для получения согласования возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком, что закреплено в Приказе Минэкономразвития РФ от 03.05.2006 N 124 (ред. от 15.06.2009) « Об утверждении Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)"Таким образом, и ссылка в представлении на нарушение при проведении аукциона положений ФЗ № 135 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» по указанным выше основаниям, является несостоятельной. Прокурором не представлено доказательств тому, что было ограничено что-либо право как на участие в аукционе, так и на заключение контракта с единственным поставщиком.Установленные в ходе осмотра жилого помещения недостатки, которые являются несущественными и легко устранимыми, суд также обоснованно не признал в качестве оснований для признания контракта и договора недействительными.Поскольку решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам,представленным доказательствам и действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого районного суда Липецкой области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Измалковского района - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)Судьи(подписи)

Копия верна Судья - /^

Секретарь