Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационным жалобам Администрации г. Астрахани и Финансово – казначейское управление Администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2011 года по иску Яницкого Д.Г. к Администрации г. Астрахани, Министерству Финансов РФ, Финансово-Казначейскому управлению Администрации г. Астрахани о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Яницкий Д.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что между ним и Администрацией г. Астрахани ....... заключено соглашение по реализации мероприятий празднования 450-летия основания города Астрахани. Согласно условиям данного соглашения он выступал инвестором по реализации проекта реконструкции офисного помещения со строительством пристроя в г. Астрахани на земельном участке площадью кв.м., по , с ориентировочным объемом инвестиций руб. Администрация г. Астрахани в рамках указанного соглашения приняла на себя обязательства по принятию решения в соответствии с действующим законодательством о предоставлении ему земельного участка, выдаче разрешения на реконструкцию, сокращению сроков согласования и принятия необходимых для реализации проекта строительства решений и документов. Кроме того, на него дополнительно возложена обязанность по перечислению денежных средств в рамках благотворительной помощи на мероприятия по подготовке к юбилею г. Астрахани в сумме рублей в соответствии с графиком оплаты, из которых рублей перечислены в Некоммерческую организацию «» по указанным в соглашении реквизитам. Однако ....... состоялось заседание Комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани, согласно которому ему отказано в предоставлении земельного участка для осуществления реконструкции в результате завершения работ по формированию земельного участка по , для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Считает, что Администрация г. Астрахани нарушила условия соглашения от ........ В связи с чем просил суд расторгнуть данное соглашение и взыскать с ответчиков в его пользу оплаченную сумму в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

Яницкий Д.Г. и его представитель Долгоруков Р.Б. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель Администрации г. Астрахани Разгулов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители Финансово-казначейского управления Администрации Астрахани, Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2011 года соглашение по реализации мероприятий празднования 450-летия основания города Астрахани, заключенное между Администрацией г. Астрахани и Яницким Д.Г. ....... расторгнуто. С Финансово-Казначейского управления Администрации г. Астрахани за счет средств муниципального бюджета в пользу Яницкого Д.Г. взыскано рублей в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего рублей.

В кассационной жалобе Администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что согласно статье 6 соглашения «Инвестор» перечисляет денежные средства в рамках благотворительной помощи. Подписывая данное соглашение Яницкий Д.Г. добровольно согласился оказать безвозмездную благотворительную помощь. Подтверждением того, что денежные средства гражданином Яницким Д.Г. перечислялись в благотворительных целях, служит и назначение платежей, указанное в приложенных к исковому заявлению платежных поручениях.

В кассационной жалобе Финансово – казначейское управление Администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что Яницким Д.Г. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора на основании пунктов 11.1 и 11.2 соглашения. Считают, что обязан был оставить исковое заявление Яницкого Д.Г. без рассмотрения. Суд не привлек к участию в деле Некоммерческую организацию «». Считают, что денежные средства подлежали взысканию с указанного фонда.

Выслушав докладчика, представителя Администрации г. Астрахани Разгулов А.И. и представителя Финансово – казначейского управления Администрации г. Астрахани Кулагину И.Ю., поддержавших жалобы, представителя истца Долгоруков Р.Б., просившего жалобы оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительный организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно ст. 4 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительный организациях» граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящий федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.

Согласно ст. 5 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительный организациях» благотворители - лица; осуществляющие благотворительные пожертвования в формах, в том числе и бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, том числе денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом между Яницким Д.Г и Администрацией г. Астрахани ....... заключено соглашение по реализации мероприятия празднования 450-летия основания города Астрахани.

Согласно п. 2.1 соглашения, предметом его явилось сотрудничество сторон в ходе реализации мероприятий, связанных с подготовкой к празднованию 450-летия основания города Астрахани и реализацией в связи с этим проекта реконструкции офисного помещения со строительством пристроя в г. Астрахани на земельном участке площадью кв.м., по , с ориентировочным объемом инвестиций рублей.

Инвестор (истец) в рамках данного соглашения обязывался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести в г.Астрахани реконструкцию офисного помещения со строительством пристроя на земельном участке, указанном в п.2.1 соглашения в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно п. 3.2 соглашения земельный участок для реализации настоящего соглашения предоставляется Администрацией инвестору на условиях аренды в порядке, установленным действующим законодательством.

Согласно п. 5.1.1. соглашения Администрация г. Астрахани приняла на себя обязательства, а именно: принятие решения в соответствии с действующим законодательством о предоставлении инвестору земельного участка, выдаче разрешения на реконструкцию помещения и строительство пристроя, сокращению сроков согласования и принятия необходимых для реализации проекта строительства решений и документов, оказывать информационную и методическую поддержку.

На инвестора данным соглашением возложены дополнительные обязательства в виде перечисления денежных средств в рамках благотворительной помощи на мероприятия по подготовке к юбилею г. Астрахани в сумме рублей в соответствии с графиком оплаты (ст. 6 соглашения), которые должны были перечислены в Некоммерческую организацию «» по указанным в соглашении реквизитам - рублей в течение дней после подписания соглашения; рублей в течение дней после заключения договора аренды; рублей в течение дней после выдачи разрешения на строительство.

Яницким Д.Г. во исполнение условий соглашения перечислена в Некоммерческую организацию «» сумма в размере рублей.

Удовлетворяя исковые требования Яницкого Д.Г. районный суд обоснованно исходил из того, что соглашение по реализации мероприятий празднования 450-летия основания города Астрахани, заключенное между истцом и Администрацией г. Астрахани, является гражданско-правовой сделкой, в соответствии с которой у Яницкого Д.Г. и Администрации г. Астрахани возникли друг перед другом определенные права и обязанности.

Неисполнение обязательств Администрацией г. Астрахани, предусмотренных соглашением по реализации мероприятий празднования 450-летия основания города Астрахани, в части предоставления Яницкого Д.Г. земельного участка, районный суд правильно признал существенным нарушением соглашения, так как Яницкий Д.Г. лишен возможности осуществить реконструкцию офисного помещения со строительством пристроя, на что рассчитывал при заключении договора.

Довод кассационной жалобы Администрации г. Астрахани о том, что Яницкий Д.Г. добровольно согласился оказать безвозмездную благотворительную помощь, о чем свидетельствует назначение платежей, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку сама по себе благотворительность, как одна из форм социальной помощи, не может являться обязанностью стороны по гражданско-правовой сделке.

Довод кассационных жалоб о том, что районный суд не привлек к участию в деле Некоммерческую организацию » также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанный фонд стороной по сделки не являлся, соглашение подписано между истцом и ответчиком, а соответственно все обязательства по выполнению данного соглашения лежит непосредственно на сторонах.

Довод кассационной жалобы Финансово – казначейское управления Администрации г. Астрахани о том, что суд обязан был оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора на основании пунктов 11.1 и 11.2 соглашения, несостоятелен, поскольку указанные пункты соглашения не свидетельствуют о заключении договора о досудебном порядке урегулирования спора.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, основанными на правильной оценке представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, с учетом их относимости и допустимости. Судом рассмотрено заявление в полном объеме, с учетом доводов сторон и представленных доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Поскольку доводы кассационных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации г. Астрахани и Финансово – казначейское управление Администрации г. Астрахани – без удовлетворения.