Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.

при секретаре Никитине В.В.

с участием ответчика Аммосовой С.С., представителя МО «Мюрюнский наслег» Бочкаревой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Усть-Алданского районного федерального суда от 28 марта 2012г., которым по делу по иску Слепцовой А.А. о признании законными завещание и свидетельство о праве на наследование по завещанию,

постановлено:

Иск удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, заслушав ответчиков, судебная коллегия

установила:

Слепцова А.А. обратилась в суд с иском о признании законным завещания и свидетельства о праве на наследование по завещанию. В обоснование требований указала, что ее бабушка Е. завещала ей приватизированную квартиру по адресу: ........... После смерти Е. она оформила наследство на эту квартиру. В настоящее время в данной квартире проживает Аммосова С.С. с детьми, которая отказывается выселяться, истец просит в судебном порядке признать законность завещания для последующего выселения жильцов из квартиры. Просила также в судебном порядке признать договор социального найма, заключенный на спорную квартиру между наслежной администрацией «Мюрюнский наслег» и Аммосовой С.С., незаконным.

Ответчик Аммосова С.С. иск не признала и предъявила встречный иск о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство. В обоснование сослалась на то, что завещание наследодатель не подписывала, квартира при жизни Е. по соглашению между ней и администрацией перешла в собственность муниципалитета.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики. В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе также указано, что встречный иск Аммосовой С.С. судом не рассмотрен по существу, доказательства не исследованы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Суд пришел к выводу о соблюдении порядка составления завещания и выдачи свидетельства о праве на наследство. Суд также признал недоказанным утверждение о злоупотреблениях при получении в собственность двух квартир Е.

Общие правила формы и порядка совершения завещания приведены в ст.1124 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец имеет на руках свидетельство о праве на наследство в виде жилого помещения, выданное в соответствии со ст.1162 ГК РФ. В суд обратилась с требованием о признании завещания и свидетельства о праве на наследство законными, мотивируя тем, что Аммосова незаконно занимает ее квартиру.

Между тем, нормами ГК РФ не предусмотрена необходимость подтверждения действительности завещания и свидетельства о праве на наследство в судебном порядке.

Согласно ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным по основаниям, указанным в законе. То есть, в судебном порядке может быть оспорено завещание по основаниям его недействительности заинтересованным лицом.

В силу ст. 147 и ст. 148 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Однако вопреки положениям указанных норм процессуального права, носящих императивный характер, суд не провел подготовки дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела определения о проведении такой подготовки.

Поскольку суд не провел подготовку дела к судебному разбирательству, то, следовательно, им не были достигнуты цели такой подготовки, перечисленные в ст. 148 ГПК РФ, в связи с чем судом не были правильно определены характер правоотношений сторон, и значимые для дела обстоятельства.

В ходе производства по делу ответчиком предъявлен встречный иск, который в решении суда не нашел отражения. Принятие исковых требований судом процессуально не оформлено (ст.137 ГПК РФ). Условия принятия встречного иска по правилам ст.138 ГПК РФ судом на обсуждение не ставились.

Кроме того, в исковом заявлении Слепцовой А.А. содержатся требования о признании незаконным заключения договора социального найма между Аммосовой С.С. и органом местного самоуправления. Как утверждает истица и следует из обстоятельств дела, предметом указанного договора является та же квартира, на которую Слепцова А.А. имеет свидетельство о праве на наследство по завещанию. Эти требования судом не разрешены. Между тем, данные требования по делу являются основными и мотивированы тем, что истица является законным собственником жилого помещения со ссылкой на законное завещание и оформление прав наследником.

В мотивировочной части решения суда не указаны законы, которыми руководствовался суд при принятии решения (ст.198 ГПК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное заседание в силу требований ч.1 ст.330 ГПК РФ. Выводы суда, основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, не могут быть признаны законными и обоснованными.

При новом рассмотрении спор подлежит разрешению с устранением вышеуказанных ошибок при применении норм материального и процессуального права. Суду следует провести подготовку дела, в ходе которой уточнить требования сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Алданского районного федерального суда от 28 марта 2012г., которым по делу по иску Слепцовой А.А. о признании законным завещание и свидетельство о праве на наследование по завещанию отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.