Гражданский кодекс часть 1

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2010 года, которым взыскана с ФИО1 в пользу ТСЖ «На семи ветрах» денежная сумма в размере 63 830 руб. 40 коп, госпошлина в сумме 2 114 руб. 91 коп., всего 65 945 руб. 31 коп., в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя ТСЖ «На семи ветрах»- ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «На семи ветрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы на содержание общего имущества, расходов по оформлению земельного участка, указав, что ответчик является собственником квартиры № ... по ул. Полевая, д. 3 в г. Владивостоке. На общем собрании собственников помещений указанного дома 04 марта 2006 года было принято о создании ТСЖ «На семи ветрах». С 2006 года ответчик не производит оплату на содержание общего имущества многоквартирного дома и по капитальному ремонту дома, отказался оплачивать расходы по оформлению земельного участка под домом в собственность. Просит взыскать с ответчика долг за содержание общего имущества в размере 77760 руб., долг по капитальному ремонту - 26 730 руб. за период с октября 2006 г. по ноябрь 2009 г.; расходы, понесенные по оплате услуг за оформление земельного участка -12049 руб., всего 116539 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в лице представителя иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик членом ТСЖ не является, не был надлежащим образом извещен о проводимых собраниях, договор о содержании и ремонте общего имущества с ним не заключался, с 25.08.1997 года он по решению Управления содержания жилищного фонда и городских территорий был освобожден от оплаты жилищно-коммунальных платежей в связи с непригодностью для проживания его жилого помещения в связи с пожаром. Согласен нести расходы, связанные с содержанием общего имущества дома, однако заявленные требования несоразмерны и направлены на содержание имущества членов семьи Луговских, которые и являются членами товарищества собственников жилья.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласны ТСЖ «На семи ветрах», ФИО1, их представителями поданы кассационные жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению и решение суда в части взыскания с него расходов в сумме 65945 руб.31 коп. в пользу ТСЖ «На семи ветрах» подлежит отмене. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ «На семи ветрах» не имеется, решение суда в части отказа в исковых требованиях следует оставить без изменения.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ФИО1 в пользу ТСЖ «На семи ветрах» задолженность по содержанию общедомового имущества и капитальному ремонту дома с учетом исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме ФИО1 не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате обязательных платежей, связанных с управлением данным домом в целях обеспечения его нормального состояния. При этом то обстоятельство, что ФИО1 не является членом ТСЖ «На семи ветрах», как верно указал суд в силу ч.6 ст.155 ЖК РФ не освобождает его от несения данных расходов.

В кассационной жалобе ФИО1 фактически не оспаривает указанной обязанности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что такая обязанность может возникнуть лишь при наличии договора между ТСЖ «На семи ветрах» и ФИО1, что предусмотрено ст.138 ЖК РФ; так же ответчик ссылается, что смета расходов за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года и с октября 2008 года по октябрь 2009 года на общем собрании ТСЖ «На семи ветрах» не утверждалась в нарушение Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года ; указывает на неправильное определение доли ФИО1 в смете несения расходов по капитальному ремонту 10,24 % вместо положенных 9,76 %; на завышение расходов по содержанию общего имущества ТСЖ, поскольку включены затраты на содержание личного имущества членов семьи Луговских за счет чего произошло увеличение земельного участка и который используется не только для обслуживания жилого дома, но и находящихся на территории участка ангара и иных помещений, используемых членами семьи Луговских для ремонта автомашин и автосервиса, для парковки автомашин, находящихся на ремонте.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для разрешения возникшего спора. На них представитель ответчика ссылался в судебном заседании, однако суд первой инстанции их не проверял и оценки им не дал.

Между тем, согласно ст.138 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. Согласно ч.6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 определены требования к установлению размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом. Для ТСЖ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной сметы доходов и расходов товарищества на год. На основе принятой сметы ТСЖ устанавливает размеры платежей и взносов для каждого собственника в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствует договор, заключенный с ФИО1, доказательств его уклонения от заключения данного договора истец не представил.

Кроме того, ТСЖ «На семи ветрах» не представило доказательств, подтверждающих исполнение сметы расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом при рассмотрении дела не выяснено, что включают в себя понесенные ТСЖ «На семи ветрах» расходы по содержанию общего имущества, доля которых взыскана с ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, из имеющихся в доме квартир, квартиры №№ 2,3,7 находятся в собственности членов семьи Луговских, которые и являются членами данного ТСЖ.

Доводы кассационной жалобы, что огороженная членами ТСЖ территория, составляющая 3600 кв.метров и которая используется не только для обслуживания многоквартирного дома, но и на которой находится принадлежащее непосредственно Луговским имущество, за содержание которого истец намеривается взыскать расходы с ФИО1 нуждаются в проверке.

На указанные обстоятельства ответчик ссылался в судебном заседании, однако судом не выяснена обоснованность несения данных расходов и произведено их взыскание с ответчика.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия отменяя решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «На семи ветрах» денежной суммы в размере 65945 руб.31 коп. направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика об уклонении ТСЖ «На семи ветрах» от заключения с ним договора в соответствии со ст. 138 ЖК РФ, выяснить что включается в расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исполнение сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить возникший спор.

Отменяя решение суда в удовлетворенной части иска, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ «На семи ветрах» и отмене постановленного решения в части отказа в исковых требованиях.

Отказывая ТСЖ «На семи ветрах» во взыскании расходов на содержание общего имущества и текущий ремонт за период до 08.04.2007 года, суд первой инстанции с учетом даты подачи иска верно применил срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ФИО1 при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку ФИО1 оплата содержания общего имущества и прочих расходов не производилась с 2006 года, течение срока исковой давности начинается с момента уклонения от такой уплаты, а не времени уведомления ТСЖ «На семи ветрах» о погашении имеющейся задолженности. Доводы кассационной жалобы ТСЖ «На семи ветрах» в данной части судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Так же не могут служить основанием к отмене постановленного решения в части отказа удовлетворения иска доводы кассационной жалобы ТСЖ «На семи ветрах» в части неправильного определения судом размера доли ФИО1 в общедомовом имуществе, поскольку суду ( по мнению истца) следовало исключить площадь сгоревших квартир №№ 1,5,6. Как следует из материалов дела, общая площадь дома составляет 216,6 кв.метров; общая площадь квартиры ответчика- 22,2 кв.метра и следовательно доля ФИО1 составляет 9,76% как и установил суд первой инстанции.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с оформлением земельного участка, в том числе по оказанию юридической помощи по данному вопросу являются законными и обоснованными, поскольку на общем собрании решения об их утверждении не принималось, земельный участок до настоящего времени не сформирован и данный спор находится в стадии рассмотрения в суде. Кроме того, как следует из материалов дела на земельном участке находится не только многоквартирный дом с прилегающей к нему территорией, но и иные строения и объекты( ангар, помещения для ремонта автомашин и прочее), не имеющие отношения к имуществу товарищества собственников жилья. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы ТСЖ «На семи ветрах» в данной части не могут служить основанием к отмене решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 удовлетворить; решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2010 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «На семи ветрах» денежной суммы в размере 63830 руб. 40 коп., госпошлины в сумме 2114 руб. 91 коп., всего 65945 руб. 31 коп. - отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В части отказа ТСЖ «На семи ветрах» в остальной части иска к ФИО1 решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «На семи ветрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: