Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 июня 2017 года по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2017г. ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением об удостоверении брачного договора без оплаты услуг правового и технического характера (далее–ПТХ), в удовлетворении которого 10.05.2017г. ей было отказано. Полагая, что для удостоверения брачного договора оплата услуг ПТХ не требуется, данная услуга ей навязана, ФИО1 просила суд обязать нотариуса ФИО2 совершить нотариальное действие в виде удостоверения брачного договора по тарифу, предусмотренному пп.10 п.1 ст.333.24 Налогового кодекса РФ.

Решением суда в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

С решением не согласна ФИО1, считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, поэтому просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела почтовым уведомлением, а также с помощью СМС-сообщения (с ее согласия), о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие.

Выслушав представителя ФИО2 – адвоката Великова О.В., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что 28.04.2017г. ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении нотариального действия в виде удостоверения брачного договора. В заявлении указала, что поскольку проект брачного договора подготовлен ею самостоятельно, в услугах технического и правового характера она не нуждается (л.д. 9).

10.05.2017г. нотариус ФИО2 направила в адрес ФИО1 ответ, в котором указала, что удостоверение брачного договора без услуг ПТХ не представляется возможным, поскольку указанные услуги являются неотъемлемой частью необходимых действий по удостоверению договора (л.д. 10).

Порядок оплаты нотариальных действий установлен ст. 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий нотариусами определены в пункте 1 статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации за удостоверение брачного договора размер государственной пошлины составляет 500 руб.

Согласно ст. 23 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

С целью экономического обоснования размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, утвержденные решением Правлением Федеральной нотариальной палаты (протокол от 28 марта 2016 г. № 03/16).

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций предельные размеры платы за оказание услуг ПТХ учитывают социально-экономическую ситуацию в регионе (характеризуемую прожиточным минимумом в регионе) и среднее число нотариальных действий, приходящихся на 1 нотариуса в регионе ("серийность" нотариальных действий). При этом учитывается, что чем больше однотипных действий выполняет нотариус, тем меньше времени требуется на выполнение одного действия и тем меньше должен быть размер платы за оказание услуг ПТХ.

При определении предельного размера платы за оказание услуг ПТХ при совершении конкретных видов нотариальных действий устанавливается коэффициент сложности нотариального действия по их видам, пропорциональный трудозатратам на их совершение.

Так, согласно размерам платы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий нотариусами Ивановской области, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания Ивановской областной нотариальной палаты от 09.12.2016 г., за удостоверение брачного договора установлен тариф в размере 500 руб., за услуги ПТХ от 5000 руб. до 15800 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия основан на нормах действующего законодательства, удостоверение брачного договора без оказания услуг правового и технического характера в спорной ситуации не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО1, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: