Гражданский кодекс часть 1

1 обратился в суд с иском к 7, 17, о признании недействительными государственных регистрации права собственности на земельный участок, договора дарения, признании права собственности и признания неисполненным обязательства по договору оказания услуг.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от в удовлетворении требований 1 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок произведенной за 8; о признании недействительным договора дарения от , заключенного между 8 и 7, по отчуждению земельного участка с кадастровым номером о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок , произведенной ; о признании недействительным договора дарения от , заключенного между 7 и 17, по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ; о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок КН23:10:0103000:51, произведенной ; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером за 1; обязывании Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Калининский отдел) зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером за 1 и признании неисполненными обязательства » перед 1 по межеванию его земельного участка, предусмотренных договором об оказании услуг от - отказано.

В апелляционной жалобе истец 1 просит решение суда отменить полностью, вынести новое решение, удовлетворив в полном объеме его исковые требования. С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что судом при рассмотрении дела не исследовались доказательства, имеющиеся в деле, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственно регистрации права от за 1 зарегистрировано право общей долевой собственности (на 1/72 долю) в земельном участке площадью по адресу Краснодарский край в границах плана земель

Согласно протоколу собрания от собственников земельных долей, находящихся в границах СПРК им. Краснодарского края, земельный участок с разделен на два обособленных земельных участка - 1 участок площадью м. (для развития личного подсобного хозяйства), 2 участок площадью . (для передачи в аренду), а также решено размежевать земельный участок для развития личного подсобного хозяйства на 72 равных земельных участка, согласно п.3 ст. 81 ЗК РФ, получить кадастровые планы на земельные участки и зарегистрировать права собственности.

Согласно свидетельству о государственно регистрации права 23 А от , на основании соглашения от и решения собрания собственников земельных долей от , за 1 зарегистрировано право общей долевой собственности (на 1/72 долю) в земельном участке площадью по адресу Краснодарский край в границах плана земель

Согласно договору от (об оказании услуг физическим лицам), ) и 1 (заказчик) заключили договор по выполнению межевания земельного участка в границах плана ». Срок действия договора с по , стоимость услуг - .

Согласно п.п. 1,2,3 договор в состав услуг входит межевание земельного участка в границах плана СПРК «им. Калинина», описание земельного участка, представление интересов в Территориальном отделе по Тимашевскому и м Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», по вопросам: получения выписки из государственного земельного кадастра (кадастровая выписка земельного участка для проведения землеустроительных работ).

Согласно извещениям в газете «Калининец» от , 1 известил о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с площадью

Согласно письму на имя директора » от , поступившему адресату , истец обратился к директору с заявлением о принятии мер по приостановлению работ и определению земельных участков на местности, в связи с нарушением его прав.

Согласно письму от на имя 1, истцу предложено прибыть по адресу ст. Калининская для подписания акта приема выполненных работ.

Согласно письму в от , поступившему адресату , истец обратился в с заявлением о несогласии с межеванием и об отказе подписать акт приема услуг.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № от , гражданское дело по исковому заявлению 1 к признании незаконным результатов межевания, оставлено без рассмотрения.

Согласно письму Управления правовых и имущественных отношений от , истцу по вопросу несогласия с местоположением выделяемого земельного участка рекомендовано обратится в суд.

Согласно письму на имя прокурора от , поступившему адресату , истец обратился к прокурору с заявлением о принятии мер по приостановлению работ » по межеванию земельного участка и определению земельных участков на местности, в связи с нарушением его прав.

Согласно письму заместителя прокурора от , истцу сообщено, что по результатам проверки установлено, что между гражданами-собственниками земельных долей имеет место гражданско-правовой спор по вопросу местоположения земельных участков, выделяемых из земельного участка общей долевой собственности, подлежащий разрешению в силу ст. 64 ЗК РФ в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от , за 9 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью по адресу Краснодарский край в границах плана земель СПРК «им. Калинина» .

Согласно свидетельству о государственно регистрации права 23 А от , на основании соглашения от и решения собрания собственников земельных долей от , за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (на 1/72 долю) в земельном участке площадью . по адресу Краснодарский край в границах плана земель СПРК «им.Калинина» .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от , за ФИО1 на основании Постановления главы администрации от , соглашения от , решения собрания собственников земельных долей от , зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1445 кв.м. по адресу Краснодарский край, калининский район в границах плана земель СПРК «им. Калинина» КН 23:10:0103000:51.

Согласно договору дарения от , 8 подарил 7 земельный участок КН 23:10:0103000:51, договор прошел государственную регистрацию . Согласно свидетельству о смерти Ш-АГ от , ФИО1 года рождения, уроженец ст. Краснодарского края, умер в х. Краснодарского края, о чем составлена запись акта о смерти .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от за 7 на основании договора дарения от , зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1445 кв.м. по адресу Краснодарский край х. Пригибский в границах плана земель

Согласно договору дарения от , 7 подарила 17 земельный участок договор прошел государственную регистрацию .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права , за 17 на основании договора дарения от , зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1445 кв.м. по адресу Краснодарский край х. Пригибский в границах плана земель СПРК «им.Калинина»

Согласно решению согласительной комиссии по рассмотрению спора о местоположении земельного участка выделяемого 1, собственником 1/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с в границах плана земель СПРК «им. Калинина» , в рассматриваемой ситуации по обращению в согласительную комиссию 1 возражения по поводу публикации в газете «Калининец» (1268) от от других участников долевой собственности в земельном участке с относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка 1 не поступили. В компетенцию согласительной комиссии рассмотрение спора между 1 и землеустроительной организацией, выполняющей межевание земельного участка с КН не входит. Согласительная комиссия считает возможным дать комментарий в сложившейся ситуации. Проблема осуществления выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенного в границах плана земель СПРК «им. Калинина» Краснодарского края состоит в том, что все граждане, выделяющие свои земельные участки, осуществляли выдел, не указывая при этом описание местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, которое бы позволило определить их границы на местности. В том числе, в публикации в газете «Калининец» (1268) от требование описания местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка 1, которое позволило бы определить его границы на местности выполнено не было. Соответственно, данный земельный спор подлежит рассмотрению в суде.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции с ), по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Согласно п.1 ст.37 Федерального закона от №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции с ), в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции с ), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.5 ст.39 Федерального закона от №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции с ), согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

На момент заключения истцом с » договора об оказании услуг физическим лицам от , действовал (в редакции с ) п. 1 ст. 13 ФЗ от –

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых основаны требования истца признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером расположенного в границах плана земель », между земельным участком 9 и земельным участком 10, числящегося по кадастровому учету за 17 не доказаны, поскольку документ, являющийся результатом межевания земельного участка с кадастровым номером , признан незаконным - отсутствует.

Государственный кадастровый учет земельных участков, учет изменений в сведения о земельном участке, производится на основании решений уполномоченного органа - ФБУ «Государственная кадастровая палата» по Краснодарскому краю (конкретного решения в отношении конкретного земельного участка, имеющего номер и дату). Дела об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти регулируются специальными нормами права. Указанные действия, в частности, по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка не могут быть рассмотрены в рамках искового производства.

1 не обращался за регистрацией права собственности на какой-либо участок из исходного земельного участка с кадастровым номером , из которого произведен выдел спорного земельный участка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 11, 12, 13, пояснили, что схема расположения земельных участков висела на стене в клубе х. Пригибский, она была большой и цветной и каждый житель хутора Пригибского мог при желании снять с нее ксерокопию. Кроме того, согласно показаниям свидетелей при оказании услуг по межеванию земельных участков собственники земельных долей руководствовались другой схемой, на которой было написано «Выкопировка из кадастровой карты». При заключении договора о межевании земельного участка от использовалась находящаяся в материалах дела на листе том 1 рабочая схема расположения земельных участков с названием «Выкопировка из кадастровой карты», на которой в выделяемые земельные участки были вписаны фамилии собственников земельных долей и самими же собственниками, в том числе и 1, была определена очередность выдела земельных участков.

Как установлено судом, земельному участку, межевание которого » произвело по договору от в счет земельной доли истца присвоен кадастровый номер , при этом кадастровый номер истец узнал в процессе заседания.

Однако, как следует из копии письма истца от 9 1 предлагал 9 прибыть к 10-00 часам для урегулирования споров по земельному участку с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, , станица Калининская, (Агентство недвижимости «Фемида») (т.2 л.д. 139-1410). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в июле 2010 года претендовал на земельный участок 9 В то время, как - ФИО1 был получен кадастровый паспорт земельного участка КН и на основании - Постановления главы администрации от , соглашения от , решения собрания собственников земельных долей , зарегистрировал право собственности площадью по адресу: Краснодарский край, , в границах плана земель СПРК «им. Калинина» кадастровый номер

Отказывая в иске, суд правильно указал в решении, что границы выделяемого 1 земельного участка были согласованы им самим путем личного подписания акта согласования границ земельного участка (согласно схеме границ земельного участка) от .

Как следует из акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, при установлении границ земельного участка на местности, 1 были приняты на наблюдение за сохранностью временные межевые знаки, что дополнительно подтверждает обстоятельства того, что истец знал границы выделяемого ему земельного участка и именно эти границы им были согласованы.

После завершения межевания земельного участка, выделяемого 1 в счет своей 1/72 земельной доли, по заявлению », в соответствии с условиями заключенного договора от земельный участок, выделяемый 1, поставлен на государственный кадастровый учет, получен кадастровый паспорт вновь образованного в результате выдела земельного участка и ему присвоен кадастровый номер обратилось к истцу с предложением принять результат выполненных работ, тем самым не нарушив условий заключенного договора, выполнив обязательства по договору в полном объеме.

Возражения по вопросу местоположения границ земельного участка, который был выделен истцу по договору от , 1 были направлены истцом в адрес ответчика и получены (л.д. 17 том 2), а межевые знаки были сданы истцу начальником геодезии ООО «Де-Юре» 14 В соответствии с Федеральным законом от № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции с ) если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. » было подано в заявление о постановке на государственный кадастровый учет образованных земельных участков в результате выдела из земельного участка

Возражения 1, направленные в адрес ответчика и полученные » о несогласии истца с местоположением участка, являются несвоевременными, порядок оформления возражения на согласование границ 1 не был соблюден, в связи с чем, полученные возражения от 1 были оставлены без рассмотрения.

Суд обоснованно критически оценил показания свидетелей 15, 16 и 1 B.C. в части утверждений фактического выдела земельного участка истцу, обстоятельствам выдела участков другим дольщикам, поскольку они носят предположительный характер, противоречат совокупности указанных и исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца 1 - без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________

Судьи______________________________________________