Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ПАО АКБ «Связь-Банк» на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 19 мая 2016 года, которым постановлено

Заявление Грыжанова В.В. об отсрочке продажи с публичных торгов заложенного имущества по делу по иску ОАО АКБ «Связь-банк» в лице Липецкого филиала к ООО «Стройагрокомплект», Первушину Р.А., Грыжанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Отсрочить продажу с публичных торгов имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ОАО АКБ «Связь-банк» в лице Липецкого филиала к ООО «Стройагрокомплект», Первушину Р.А., Грыжанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Липецка от 10 июля 2014 года, с учетом апелляционного определения, с ООО «Стройагрокомплект», Первушина Р.А. и Грыжанова В.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» взыскана кредитная задолженность в размере № руб. № коп.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Грыжанову В.В.:

- спортивное оборудование (тренажеры и т.п.) в количестве 98 единиц, начальной продажной стоимостью № руб.

– объекты недвижимости по адресу: <адрес>, начальной продажной стоимостью № руб. (база отдыха «Чайка»);

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 24 февраля 2016 года заложенные объекты недвижимости переданы для реализации на открытых торгах в форме аукциона (л.д.165-172 т.4).

Грыжанов В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке продажи заложенных объектов недвижимости с публичных торгов на основании статьи 350 ГК РФ.

Доводы заявителя сводились к тому, что строения используются для социально значимой цели – летнего отдыха детей в лагере «7 звезд», и при этом от сдачи в аренду данных объектов, а также спортивного оборудования в фитнес-клубе «Оранж-Фитнес», он получает ежемесячно № рублей, и погасит долг в соответствии с составленным им графиком.

По изложенным основаниям Грыжанов В.В. просил отсрочить продажу заложенных объектов недвижимости с публичных торгов до 15 сентября 2016 года.

Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Суворова Ю.А. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для отсрочки, с учетом длительности периода неисполнения судебного решения, и незначительности совокупного размера платежей, внесенных Грыжановым В.В. за этот период.

Представитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, представитель ООО «Стройагрокомплект» и Первушин Р.А. в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ПАО АКБ «Связь-Банк» просит об отмене определения, настаивая на прежних доводах, и указывая на неисполнение Грыжановым В.В. собственного платежного графика.

Выслушав представителей ПАО АКБ «Связь-Банк» Суворову Ю.А. и Меренкову А.В., поддержавших жалобу, представителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко И.А., возражения представителя Грыжанова В.В. по доверенности Карасикова С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25).

Указанная правовая позиция в полной мере применима и к случаям отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество в порядке статьи 350 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство на основании вышеназванного судебного решения было возбуждено 23 октября 2015 года.

Соответственно, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок принудительного исполнения истек в декабре 2015 года.

Удовлетворяя заявление Грыжанова В.В., суд исходил из следующих обстоятельств:

- Грыжанов В.В. получает платежи за сдачу в аренду заложенного недвижимого имущества в размере № рублей ежемесячно, что свидетельствует о его платежеспособности;

- заложенное недвижимое имущество используется для социально значимой цели – размещения детского летнего лагеря «7 звезд»;

- Грыжановым В.В. составлен график полного погашения задолженности до 31 декабря 2016 года;

- в 2016 году Грыжанов В.В. произвел платежи в погашение долга на общую сумму № руб., то есть не уклоняется от исполнения судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом о наличии оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного недвижимого имущества, как используемого для социально значимой цели – работы летнего детского лагеря «7 звезд».

При этом отмечается особая социальная значимость указанной деятельности, поскольку на три летних смены 2016 года закуплены путевки для 550 детей из г.Норильска, что подтверждено соответствующим договором, другими доказательствами, и не оспаривалось.

Соответственно, отсрочка реализации заложенного имущества позволит обеспечить права значительного количества иногородних детей, и данное обстоятельство социального характера являлось самостоятельным основанием для удовлетворения заявления, как исключительное и существенное.

Также судебная коллегия принимает по внимание длительность периода отсрочки, который фактически соответствует периоду летнего отдыха детей, предшествовавшее поведение должника, производившего частичное погашение долга, статус взыскателя.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 19 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья

Секретарь