Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булдаковой В.А. об оспаривании действий Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока по кассационной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Салыковой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Булдакова В.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 10 марта 2011 года она обратилась в Департамент земельных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством, 23 марта 2011 года Департамент обратился в администрацию г. Владивостока по вопросу утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, 20 апреля 2011 года администрация г. Владивостока распоряжением № 801 утвердила схемы расположения испрашиваемого земельного участка, 29 апреля 2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» произведена постановка на кадастровый учет земельного участка, 28 сентября 2011 года администрация г. Владивостока издала распоряжение № 2244 об отмене распоряжения № 801 от 20 апреля 2011 года. Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку в оспариваемом распоряжении не указано, нарушение каких норм законодательства послужило основанием для отмены ранее принятого распоряжения № 801 от 20 апреля 2011 года, имеется лишь указание на то, что оно отменено в порядке самоконтроля без ссылок на нормы права. Просит признать распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 28 сентября 2011 года № 2244 «Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры от 20 апреля 2011 года № 801» незаконным, обязать администрацию г. Владивостока в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 28 сентября 2011 года № 2244 «Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры от 20 апреля 2011 года № 801».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал полностью по доводам и основания, изложенным в заявлении.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения заявления, поскольку было выявлено, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка налагаются на границы другого земельного участка, предоставленного МОУ Лицей № 41 в постоянное бессрочное пользование для размещения спортивной площадки.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статьи 34 ЗК РФ установлена процедура предоставления гражданам, заинтересованным в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Судом установлено, что 10 марта 2011 года Булдакова В.А. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: г. для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства.

20 апреля 2011 года Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока вынесло распоряжение № 801 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

28 сентября 2011 года в порядке самоконтроля Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока вынесло распоряжение № 2244 об отмене распоряжения № 801 от 20 апреля 2011 года.

В тоже время, постановлением главы администрации города Владивостока от 23 июня 2006 года № 1322 муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № 41 г. Владивостока» из земель поселений по адресу: город предоставлен земельный участок площадью 9944 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование под размещение спортивных площадок.

В силу ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, являются, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно обзорной схемы расположения земельных участков в районе следует, что границы испрашиваемого Гончаровой А.В. земельного участка накладываются на земельный участок, предоставленный МОУ «Лицей № 41 г. Владивостока» в постоянное (бессрочное) пользование под размещение спортивных площадок.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации Приморского края № 2244 от 28 сентября 2011 года законно и обоснованно и предоставление испрашиваемого земельного участка заявителю невозможно, является правильным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи