Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара и апелляционной жалобе Большаковой Р.Л. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 09 августа 2012г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц и Большаковой Р.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зеленецкого Н.И., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа об обязании Карпова Д.В. привести фасадную часть нежилого помещения - магазина расположенного по адресу: в соответствии с имеющимся проектом перепланировки для использования его по нежилому назначению: опустить крепления козырька на стену своего помещения, установить водоотводы, изменить длину козырька до нормы, привести форму козырька в соответствие с проектом, убрать мусор с козырька. Просил обязать судебного пристава-исполнителя Зеленецкого Н.И. устранить выявленные нарушения закона путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе, принудительного исполнения, необходимых для достижения цели исполнения решения суда. Просил обязать старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Беджаше Р.М организовать и проконтролировать работу судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП Зеленецкого Н.И. по исполнению требований исполнительного документа.

Большакова Р.Л. в суде первой инстанции просила удовлетворить заявленные требования прокурора.

Карпов Д.В. и судебный пристав-исполнитель Зелецкий Н.В. в суде первой инстанции просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Старший судебный пристав-исполнитель Беджаше Р.М., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 августа 2012г. в удовлетворении заявления прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара - отказано.

В апелляционном представлении прокуратура Прикубанского административного округа города Краснодара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобе Большакова Р.Л. также просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокуратуры и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сербина С.В., поддержавшего доводы представления, и Большакову Р.Л., поддержавшею доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу судебного решения.

Судом установлено, что 07.07.2009 ОССП ПО г. Краснодару на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара возбуждено исполнительное производство об обязании Карпова Д.В. привести фасадную часть нежилого помещения - магазина расположенного по адресу: в соответствии с имеющимся проектом перепланировки для использования его по нежилому назначению: опустить крепления козырька на стену своего помещения, установить водоотводы, изменить длину козырька до нормы, привести форму козырька в соответствие с проектом, убрать мусор с козырька.

22.07.2009г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

26.11.2009г. осуществлен выход, в ходе которого были произведены замеры козырька магазина «Алтай-Фитоцентр», о чем составлен акт.

Определением мирового судьи с/у №50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.11.2009г. отказано в удовлетворении заявления Большаковой Р.Л. о разъяснении решения мирового судьи от 11.06.2009 в связи с реальным исполнением указанного судебного решения.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2010г. определение мирового судьи от 27.11.2009г. отменено и разъяснено, что «при исполнении решения от 11.06.2009 г. м/с с/у № 50 ПВО г. Краснодара судебному приставу-исполнителю руководствоваться проектом перепланировки , в котором козырёк имеет треугольную форму».

03.03.2010 года исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя (СПИ) ФИО1 к СПИ ФИО2 10.03.2010 должнику направлено извещение о вызове к СПИ на 15.03.2010, должник на прием не явился.

В отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 23.03.2010г. поступило техническое заключение ООО «Юг-Дом».

30.04.2010 г. был осуществлен выход по адресу: , в ходе которого под роспись была вручена повестка для передачи ФИО3, а также установлено, что решение суда не исполнено, крепления козырька на его стену не опущены, форма не изменена. 02.08.2011 осуществлен выход по адресу: ходе которого было установлено, что по вышеуказанному адресу фасадная часть нежилого помещения приведена в соответствие с проектом перепланировки, крепления козырька опущены на стену своего помещения, водоотводы установлены, длина козырька изменена до нормы, форма козырька приведена в соответствие с проектом, мусор с козырька убран. Данные заключения сделаны при осмотре фасадной части главным архитектором ГУП проектный институт «Крайжилкоммунпроект» ФИО4, что устанавливается из составленного о вышеизложенном акта совершения исполнительных действий. После чего на основании вышеуказанного судебным приставом — исполнителем в соответствии с ч.1 п.1
ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об
окончании исполнительного производства.

В отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу УФССП России по КК поступил протест заместителя прокурора Прикубанского округа г.Краснодара на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, 29.08.2011г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, 30.08.2011г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

01.09.2011г. был осуществлен выход по адресу: , в ходе которого в присутствии понятых, взыскателя,
специалистом организации ООО «Юг -Дом» был произведен осмотр, сняты
замеры фасадной части нежилого помещения — магазина необходимые для дачи заключения соответствует ли фасадная
часть данному проекту.

В отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 16.07.2012 г. поступило поручение заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара о необходимости выполнения следующих действий: Истребовать согласованный проект или его заверенную копию фасадной части нежилого помещения — магазина в том числе путем направления запроса в ГУЛ проектный институт «Крайжилкоммунпроект»; привлечь к участию специалиста - сотрудника Проектно — сметной компании СМУ — 2, чье заключение приобщить к материалам исполнительного производства; Рассмотреть вопрос о привлечении должника — ФИО3 При необходимости принять иные меры, в том числе принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

18.07.2012г. вынесено постановление об участии специалиста в
исполнительном производстве, 26.07.2012г. направлен запрос в ГУП проектный институт «Крайжилкоммунпроект».

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты в достаточной мере установленные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа; а неисполнение исполнительного документа связано с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа, но не вследствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по обращению гр. ФИО5 о нарушении ее прав Отделом ССП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Прокуратурой Прикубанского округа города Краснодара проведена проверка.

Проверкой установлено, что судебным приставом - исполнителем ОССП ПО г. Краснодара ФИО6, старшим судебным приставом отдела ФИО7 допускаются грубые нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, которые приводят к волоките при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, а также нарушению права взыскателя - ФИО5

А именно, в нарушение требований ст.ст.4, 64, 68, 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения требований исполнительного документа принимаются спустя значительное время с момента окончания срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, либо вовсе не принимаются, чем нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом исполнителем ОССП ПО г. Краснодара ФИО6 действенных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принято, что подтверждается материалами исполнительно производства.

В нарушение требований ч.17 ст. 30, ч.1 ст.24 Закона № 229-ФЗ, в материалах названного исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства сторонам, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Кроме того, на основании ч.2 ст.105 Закона № 229-ФЗ, при наличии сведений о неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебным приставом - исполнителем меры, направленные на привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, не приняты.

В силу требований ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При этом, в силу требований ч. ч.2, 4 ст. 61 указанного Федерального закона, специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Однако, в нарушение указанных требований законодательства при необходимости обладания специальными познаниями в области архитектуры и строительства, для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем действенных мер, направленных на привлечение соответствующего незаинтересованного в исходе дела специалиста, постановку перед ним вопросов, разрешение которых требуется для надлежащего исполнения исполнительного документа, не принято.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о допущенной волоките при исполнении судебных решений, существенном нарушении прав и законных интересов взыскателя и должника, о ненадлежащем отношении судебного пристава - исполнителя ОССП ПО г. Краснодара ФИО6 к исполнению возложенных на него обязанностей и отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава отдела ФИО7 за деятельностью своих подчиненных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара - незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2012г. подлежащим отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, в силу требований ст. 328 ГПК РФ, считает возможным вынести по данному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2012г. - отменить.

Вынести по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа об обязании ФИО3 привести фасадную часть нежилого помещения - магазина расположенного по адресу: в соответствии с имеющимся проектом перепланировки для использования его по нежилому назначению.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 устранить выявленные нарушения закона путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе, принудительного исполнения, необходимых для достижения цели исполнения решения мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара об обязании ФИО3 привести фасадную часть нежилого помещения – магазина расположенного по адресу: в соответствии с имеющимся проектом перепланировки для использования его по нежилому назначению: опустить крепления козырька на стену своего помещения, установить водоотводы, изменить длину козырька до нормы, привести форму козырька в соответствие с проектом, убрать мусор с козырька.

Обязать старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 организовать и проконтролировать работу судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 по исполнению требований исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара об обязании ФИО3 привести фасадную часть нежилого помещения – магазина расположенного по адресу: в соответствии с имеющимся проектом перепланировки для использования его по нежилому назначению.

Председательствующий:

Судьи: