Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу ответчика Голубева А.К. на решение Алтайского районного суда от 05 июля 2010 года, которым удовлетворен иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (ГОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф.Катанова) к нему о признании недействительным договора об обучении № 907 от 14 сентября 2007 года и дополнительных соглашений к нему, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения Голубева А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Дмитриенко Д.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» обратилось в суд с иском к Голубеву А.К. о признании недействительным договора об обучении с полным возмещением затрат по направлению «Менеджмент организации» № 907 от 14 сентября 2007 года и дополнительных соглашений к нему № 907/2 от 17 марта 2008 года, № 907/3 от 11 сентября 2008 года, № 907/4 от 29 марта 2009 года, № 907/5 от 29 сентября 2009 года, требования мотивируя тем, что имеющееся у Голубева А.К. среднее профессиональное образование по профилю «Металлургия, машиностроение и металлообработка» не соответствует профилю получаемого им по сокращенной программе высшего профессионального образования.

Поскольку договор об обучении с полным возмещением затрат по направлению «Менеджмент организации» заключен с Голубевым А.К. с нарушением требований Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», просили признать его, и дополнительные соглашения к нему, недействительными.

В судебном заседании представитель истца Дмитриенко Д.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Голубев А.К. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым признал недействительным в силу ничтожности заключенный между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» и Голубевым А.К. договор об обучении с полным возмещением затрат № 907 от 14 сентября 2007 года и дополнительные соглашения к нему № 907/2 от 17 марта 2008 года, № 907/3 от 11 сентября 2008 года, № 907/4 от 29 марта 2009 года, № 907/5 от 29 сентября 2009 года.

Взыскал с Голубева А.К. в пользу ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» судебные расходы в размере руб.

С решением не согласен ответчик Голубев А.К.

В кассационной жалобе он просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Кассатор считает, что при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению кассатора, договор об обучении, заключенный между ним и ХГУ им. Н.Ф. Катанова является оспоримой сделкой.

Считает решение незаконным, поскольку признание договора недействительным повлечет его расторжение, в то время как он (ответчик) не допускал существенного нарушения условий этого договора.

Полагает, что отсутствие каких-либо виновных действий с его стороны при заключении договора, являлось основанием для отказа в иске о признании договора недействительным.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы, представитель истца Дмитриенко Д.М. выражает согласие с решением суда и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор между ГОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» и Голубевым А.К. об обучении с полным возмещением затрат №907 от 14.09.2007 года заключен с нарушением требований п. 7 ст. 11 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», предусматривающего, что для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, допускается получение высшего профессионального образования по сокращенным или по ускоренным программам.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом и.о. ректора ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. Голубев А.К. был зачислен на заочную форму обучения в число студентов первого курса для получения высшего профессионального образования в сокращенные сроки на условиях договора с полным возмещением затрат на базе среднего профессионального образования соответствующего профиля по специальности № «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № об обучении с полным возмещением затрат по вышеуказанной специальности.

14.09.2007 г. между сторонами был заключен договор № 907 по направлению № «Менеджмент организации», приказом от ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.К. переведен на первый курс по специальности «Менеджмент организации».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорила, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз.2 п.1 ст. 11 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» прием в высшие учебные заведения, имеющие государственную аккредитацию, лиц, имеющих среднее профессиональное образование, для обучения по сокращенным программам бакалавриата соответствующего профиля, а так же лиц, имеющих высшее профессиональное образование, для обучения по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста осуществляется по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяется высшим учебным заведением.

В силу п. 7 ст. 11 названного Федерального закона, для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, а также по решению ученого совета высшего учебного заведения в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, для лиц, уровень образования или способности которых являются достаточным основанием для получения высшего профессионального образования по сокращенным или по ускоренным программам бакалавриата, допускается получение высшего профессионального образования по таким программам.

Согласно п. 3 Приказа Минобразования Российской Федерации от 13 мая 2002 г. № 1725 Об утверждении условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки сокращенная основная образовательная программа высшего профессионального образования (далее - сокращенная программа) может реализовываться высшим учебным заведением для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля или высшее профессиональное образование различных ступеней. Сокращение сроков освоения основной образовательной программы высшего профессионального образования осуществляется на основе имеющихся знаний, умений и навыков студента, полученных на предшествующем этапе обучения.

При этом под соответствующими профилями понимаются:

- в среднем профессиональном и высшем профессиональном образовании - такие основные образовательные программы этих уровней профессионального образования, которые имеют близкие или одинаковые по наименованию общепрофессиональные и специальные дисциплины и учебные элементы в программах дисциплин;

- в высшем профессиональном образовании - такие основные образовательные программы по соответствующим направлениям подготовки (специальностям), которые близки по содержанию (до 55 - 60% и выше).

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что до заключения договора об обучении с полным возмещением затрат по направлению «Менеджмент организации» по сокращенной программе, истец не имел среднего специального образования соответствующего профиля.

Придя к такому выводу, суд исходил из того, что согласно Перечню направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 12.01.2005 №4, имеющаяся у Голубева А.К. специальность «Оборудование лесозаготовительных предприятий лесного хозяйства» относится к профилю «Металлургия, машиностроение и металлообработка», в то время как специальность «Менеджмент организации» относится к профилю «Экономика и управление».

Однако, как следует из положений вышеприведенного Приказа Минобразования Российской Федерации, соответствующими профилями в среднем профессиональном и высшем профессиональном образовании понимаются такие основные образовательные программы этих уровней профессионального образования, которые имеют близкие или одинаковые по наименованию общепрофессиональные и специальные дисциплины и учебные элементы в программах дисциплин.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что общепрофессиональные и специальные дисциплины и учебные элементы в программах дисциплин по специальности «Оборудование лесозаготовительных предприятий лесного хозяйства» и по специальности «Менеджмент организации», суду представлены не были, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик не имел среднего профессионального образования соответствующего профиля, а потому с ним не мог быть заключен оспариваемый договор, не может быть признан обоснованным.

Допущенное нарушение норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что необходимости в исследовании дополнительных доказательств не имеется, судебная коллегия находит возможным принять решение об отказе истцу в иске, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алтайского районного суда от 05 июля 2010 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» в иске к Голубеву А.К. о признании недействительным договора об обучении № 907 от 14 сентября 2007 года и дополнительных соглашений к нему – отказать.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М.Капустина

В.Н.Морозова