Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Комаровой Е.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 20 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Комаровой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2014 года удовлетворены исковые требования Лабынцева А.В. к Комаровой Е.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

1 августа 2014 года от Комаровой Е.А. поступила апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 сентября 2014 года апелляционная жалоба Комаровой Е.А. оставлена без рассмотрения по существу, дело возращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения суда от 20 октября 2014 года исправлены описки в решении суда.

14 ноября 2014 года от Комаровой Е.А. поступила частная жалоба на определение суда от 20 октября 2014 года.

Указанная частная жалоба определением суда от 12 декабря 2014 года оставлена без движения, поскольку в жалобе отсутствует просительная часть. Комаровой Е.А. предложено в срок до 12 января 2015 года исправить указанные недостатки.

Определением от 16 января 2015 года частная жалоба на определение суда от 20 октября 2014 года возвращена Комаровой Е.А.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного определения, Комарова Е.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Определением суда от 5 марта 2015 года Комаровой Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 16 января 2015 года о возвращении жалобы на определение суда от 20 октября 2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая частную жалобу Комаровой Е.А., суд первой инстанции указал, что ответчиком в установленный срок не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение суда от 12 декабря 2014 года направлено в тот же день по почте в адрес Комаровой Е.А., получено ей 23 декабря 2014 года, что следует из пояснений подателя жалобы.

13 января 2015 года от Комаровой Е.А. поступила частная жалоба на определение суда от 12 декабря 2014 года.

Определением суда от 16 января 2015 года частная жалоба на определение суда от 12 декабря 2014 года возвращена Комаровой Е.А. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием заявления о его восстановлении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку указания, содержащиеся в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, в установленный срок Комаровой Е.А. не были выполнены, частная жалоба на определение от 12 декабря 2014 года была возвращена ее подателю, суд правомерно возвратил частную жалобу на определение суда от 20 октября 2014 года.

По существу в своей частной жалобе на определение от 16 января 2015 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 20 октября 2014 года Комарова Е.А. выражает несогласие с определением о возврате частной жалобы на определение от 12 декабря 2014 года об оставлении частной жалобы без движения.

При таком положении определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года о возвращении частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Комаровой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи