Определение № 33-1968-2018 от 10.07.2018 Мурманского областного суда (Мурманская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска о включении периодов деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 марта 2018 года,

Заслушав представителя истца ФИО5 - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска (далее – УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска) о включении периодов деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска ФИО8, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение в части удовлетворения заявленных истцом требований о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 29.01.1988 по 10.04.1988 на морском буксире МБ-155 в должности ***; с 11.04.1988 по 06.08.1990 на водоналивном транспорте МВТ-21 в должности ***; с 07.08.1990 по 29.01.1993 на водоналивном транспорте МВТ-21 в должности ***; с 01.06.1998 по 15.09.1998 на рейдовом рабочем катере РБК-2026 в должности *** отменить, принять новое решение, которым оставить заявленные истцом требования в этой части без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Как следует из письменных материалов дела, в апелляционной жалобе Управление ПФР в Октябрьском округе г. Мурманска обжалует решение в части включения в специальный стаж истца определенных периодов работы.

Представителем истца ФИО6 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой, одновременно с просьбой об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы истца в плавсоставе в Пограничном управлении с 29.04.2013 по 24.05.2013, с 30.08.2013 по 04.10.2013, с 21.07.2016 по 22.08.2016, периодов основных и дополнительных отпусков следовавших после рейса: с 01.10.2013 по 09.11.2013, с 01.08.2016 по 24.09.2016, отгулов неиспользованных сверхурочных часов с 15.07.2013 по 03.08.2013, с 12.06.2014 по 30.06.2014, с 14.10.2014 по 23.10.2014.

Тем самым, возражения фактически являются апелляционной жалобой представителя истца, вопрос о принятии которой, в том числе о восстановлении пропущенного срока обжалования судом первой инстанции не разрешался.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о совершении процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321-325, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

возвратить дело по иску ФИО5 к ГУ УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска в суд первой инстанции для решения вопроса о совершении процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 ГПК РФ.