Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 декабря 2021 г. по иску прокурора г. Костромы к Администрации г. Костромы о возложении обязании выполнить требования готовности к отопительному периоду.

установила:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском к Администрации г. Костромы о возложении обязании выполнить требования готовности к отопительному периоду, указав в обоснование, что на основании информации, поступившей из прокуратуры Костромской области, проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части выполнения требований, установленных Правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроля за готовностью теплоснабжающих организаций, тепловых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду в деятельности Администрации г. Костромы. Установлено, что паспорт готовности муниципального образования к отопительному периоду 2020-2021 годов не получен. Контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду надлежащим образом не осуществлен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами ЦУ Ростехнадзора, которым принято решение о неготовности муниципального образования к отопительному периоду, с указанием замечаний, подлежащих устранению. Указанное свидетельствует о ненадежности системы теплоснабжения городского округа, об отсутствии качества и безопасности теплоснабжения. Неисполнение обязанности по организации теплоснабжения потребителей ставит под угрозу права неопределенного круга лиц, населения г. Костромы, объектов социальной инфраструктуры в отопительном периоде.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательной редакции заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ прокурор указал, что согласно актам проверки Центрального управления Ростехнадзора от 10.11.2020 г., № 103-096К-2021 от 10.03.2021 г. муниципальное образование городской округ город Кострома Костромской области не готово к работе в отопительном периоде 2020-2021 годов, имеются замечания (с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактов устранения недостатков). Нарушения носят длящийся характер, не устранены с ноября 2020 г. до настоящего времени, что подтверждается актом проверки ЦУ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Просил обязать Администрацию г. Костромы в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить требования, установленные правилами оценки готовности городских округов к отопительному периоду, обеспечить контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду, а именно устранить замечания, выявленные Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при рассмотрении документов, подтверждающих выполнение требований по готовности к отопительному периоду 2020-2021 годов, а именно:

1) обеспечить соблюдение критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а именно по ООО «Костроматеплоремонт» представить экспертизу дымовых труб;

2) представить данные об обеспеченности персонала нормативно-технической и оперативной документацией, инструкциями, схемами по ИП ФИО1;

представить организацию контроля режимов потребления тепловой энергии по ИП ФИО1, а именно: представить режимно-наладочные карты котлов;

представить обеспечение качества теплоносителей, а именно: по ИП ФИО1. представить в полном объеме документы, подтверждающие качество теплоносителей;

представить организацию коммерческого учета приобретаемой и реализуемой тепловой энергии по ООО «Костроматеплоремонт»;

6) представить обеспечение проверки качества строительства принадлежащих тепловых сетей, в том числе предоставление гарантий на работы и материалы, применяемые при строительстве, в соответствии Законом о теплоснабжении, а именно: по ПАО «ТГК-2» представить акт приемки сетей, гарантии на работы и материалы, применяемые при строительстве;

представить данные о соблюдении водно-химического режима по ИП ФИО1. и ООО «Костроматеплоремонт», а именно: графики химического контроля за водно-химическим режимом;

обеспечить отсутствие фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации, а именно по ИП ФИО1. представить паспорт тепловой сети, содержащий положительные результаты технического освидетельствования; по ООО «Костроматеплоремонт» - представить заключение экспертизы промышленной безопасности экономайзеров котлов ДКВР 10/13 № 6,7, не переведенных на водогрейный режим; по ПАО «ТГК-2» - представить технические отчеты о проведении технического диагностирования тепловой сети и заключение экспертизы промышленной безопасности на участки тепловых сетей, являющихся опасными производственными объектами;

9) представить данные о проведении гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей (по ПАО «ТГК-2» - представить документы, подтверждающие проведение испытаний тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя, на тепловые и гидравлические потери; по ИП ФИО1. - представить документы, подтверждающие проведение
испытаний тепловых сетей на определение гидравлических потерь);

10) представить документы, подтверждающие надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий в соответствии с критериями, приведенными в приложении № 3 к Правилам по следующим хозяйствующим субъектам: ООО «КостромаТеплоРемонт», ООО «Современные технологии теплоснабжения», ИП ФИО1., ЗАО «Монтажсервис», ГП «Костромской ПАТП № 3», ООО «Стройсоюз»);

11) представить данные о наличии системы мониторинга состояния системы теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены госинспектор Ростехнадзора ФИО2, госинспектор Ростехнадзора ФИО3, ГП Костромское ПАТП № 3, ЗАО «Монтажсервис», ИП ФИО1, МУП г. Костромы «Городские сети», ООО Газпром «ТЕПЛОЭНЕРГО ИВАНОВО», ООО «КостромаТеплоРемонт», ООО «Стройсоюз», ООО «СТТ», ПАО «ТГК-2», Управление ЖКХ Администрации г. Костромы, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 декабря 2021 г. постановлено:

Уточненные исковые требования прокурора г. Костромы к Администрации г. Костромы удовлетворить.

Обязать Администрацию города Костромы в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить требования, установленные правилами оценки готовности городских округов к отопительному периоду, обеспечить контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду, а именно устранить замечания, выявленные Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при рассмотрении документов, подтверждающих выполнение требований по готовности к отопительному периоду 2020-2021 годов, а именно:

3) представить организацию контроля режимов потребления тепловой энергии по ИП ФИО1, а именно: представить режимно-наладочные карты котлов;

4) представить обеспечение качества теплоносителей, а именно: по ИП ФИО1. представить в полном объеме документы, подтверждающие качество теплоносителей;

5) представить организацию коммерческого учета приобретаемой и реализуемой тепловой энергии по ООО «Костроматеплоремонт»;

6) представить обеспечение проверки качества строительства принадлежащих тепловых сетей – по которым получены разрешения о вводе в эксплуатацию, в том числе предоставление гарантий на работы и материалы, применяемые при строительстве, в соответствии Законом о теплоснабжении, а именно: по ПАО «ТГК-2» представить акт приемки сетей, гарантии на работы и материалы, применяемые при строительстве;

7) представить данные о соблюдении водно-химического режима по ИП ФИО1. и ООО «Костроматеплоремонт», а именно: графики химического контроля за водно-химическим режимом;

8) обеспечить отсутствие фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации, а именно по ИП ФИО1. представить паспорт тепловой сети, содержащий положительные результаты технического освидетельствования; по ООО «Костроматеплоремонт» - представить заключение экспертизы промышленной безопасности экономайзеров котлов ДКВР 10/13 № 6,7, не переведенных на водогрейный режим; по ПАО «ТГК-2» - представить технические отчеты о проведении технического диагностирования тепловой сети и заключение экспертизы промышленной безопасности на участки тепловых сетей, являющихся опасными производственными объектами;

10)представить документы, подтверждающие надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий в соответствии с критериями, приведенными в приложении № 3 к Правилам по следующим хозяйствующим субъектам: ООО
«КостромаТеплоРемонт», ООО «Современные технологии теплоснабжения», ИП ФИО1., ЗАО «Монтажсервис», ГП «Костромской ПАТП № 3», ООО «Стройсоюз»);

11) представить данные о наличии системы мониторинга состояния системы теплоснабжения.

В апелляционной жалобе Администрация г. Костромы, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить его, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при разрешении вопроса о принятии уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ суд не принял во внимание возражение ответчика, указывающие на нарушения при их принятии норм процессуального права, а именно при уточнении допущено изменение как предмета, так и основания иска. В уточненных требованиях истец ссылается на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Однако данный акт вынесен на основании иных правовых актов, в рамках иной проводимой Центральным управлением Ростехнадзора проверки, на основании иного приказа об организации работы по оценке готовности муниципальных образований к иному отопительному периоду, а именно к периоду 2021-2022 гг., иным составом комиссии по оценке готовности муниципальных образований к отопительному периоду 2021-2022 гг., и по иной утвержденной типовой программе по проверке готовности муниципальных образований к отопительному периоду 2021-2022 гг. В связи с чем необоснованно удовлетворены требования прокурора, изложенные в пп. 5,7,8 и 10 уточненных требований. Отмечает, что ответчиком заявлялось о необоснованности требования, приведенного в п. 10 уточненного иска ввиду того, что приложением № к Правилам оценки готовности к ОП определены критерии надежности теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий, то есть требования, предъявляемые к потребителям тепловой энергии, в то время как исковые требования сводятся к представлению документов в отношении теплосетевых и теплоснабжающих организаций, не относящихся к категории потребителей тепловой энергии. Считает, что правовых оснований к понуждению предоставления указанных в п. 10 уточненных требований документов не имеется. Обращает внимание, что требования п. 1 уточненного иска не исполнимы, так как фактически в ООО «КостромаТеплоРемонт», в том числе и у ответчика, указанные в нем документы отсутствуют, о чем было заявлено в суд первой инстанции. Из решения суда следует, что большая часть требований удовлетворена по представлению документов и сведений от ИП ФИО1 Вместе с тем в мотивировочной части судебного акта указано, что представитель ИП ФИО1 представила документы, подтверждающие устранение недостатков в рамках вопроса о готовности к отопительному периоду. Однако судом не дана оценка представленным в материалы дела документам, судебный акт вынесен в отсутствие указанных документов. Также отмечает, что в решении суда описаны пояснения представителя ПАО ТГК-2, согласно которым требования истца в части предоставления обеспечения проверки качества строительства принадлежащих тепловых сетей, по которым получены разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе предоставление гарантий на работы и материалы, применяемые при строительстве в соответствии с Законом о теплоснабжении, а именно: в отношении ПАО ТГК-2 в части представления акта приемки сетей, гарантии на работы и материалы, применяемые при строительстве, выполнимость поставлена в зависимость от получения разрешения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на ввод сетей в эксплуатацию. Вместе с тем специалист Центрального управления неоднократно пояснял, что ни одного разрешения на ввод сетей в эксплуатацию ПАО ТГК-2 не выдано. Следовательно, решение суда в указанной части также не исполнимо. Ответчиком были представлены суду возражения относительно п. 11 уточненных требований по предоставлению данных о наличии системы мониторинга состояния системы теплоснабжения. До суда доведена информация с предоставлением соответствующих доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было направлено обращение об устранении замечаний, выявленных при подготовке муниципального образования к отопительному периоду 2021-2022 гг., в котором указано, что в целях мониторинга состояния систем теплоснабжения созданы организации и утверждены порядки их взаимодействия. Какие дополнительные данные необходимы для устранения замечания в указанной части ни надзорным органом, ни истцом не указано. Удовлетворение судом требования истца, изложенного в п. 11, приведет к неисполнимости судебного акта. Не содержит оценки и довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Администрации г. Костромы об окончании отопительного сезона 2020-2021 гг., согласно которому срок окончания отопительного периода – ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, требования истца не актуальны. Более того, на дату вынесения судебного акта, муниципальное образование вело подготовку к следующему отопительному периоду 2021-2022 гг. Считает необоснованными и ошибочными выводы суда о том, что имеющиеся нарушения в деятельности муниципального образования, повлекшие признание уполномоченным органом Ростехнадзором факта неготовности к отопительному периоду 2020-2021 г., так и к отопительному периоду 2021-2022 гг., являются длящимися, поскольку перечень выявляемых и вмененных замечаний названных отопительных периодов различен. Судебный акт не содержит выводов относительно довода ответчика о невозможности предоставления пакета документов ввиду их отсутствия у ответчика и последний не обладает властными полномочиями по их истребованию у лиц, поименованных в решении, в том числе повторному. В материалы дела приобщались обращения уполномоченного органа по проведению проверки готовности к отопительному периоду в организации, поименованные в акте от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить выявленные надзорным органом замечания и представить недостающие документы. Однако обращения уполномоченного органа к ИП ФИО1 и ПАО ТГК-2 остались без ответа. Документы в адрес надзорного органа не представлены. Полагает, что при вынесении решения о возложении на ответчика обязанности истребовать документы у третьих лиц не учтено, что в силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ недопустимо произвольное вмешательство в частные дела. Отмечает, что правила оценки готовности к отопительному периоду не содержат императивной нормы, устанавливающие обязанность хранить предоставляемые теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии к проверке документы. Обращает внимание на то, что апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № акт Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№.3-096к-2021, положенный в основу оспариваемого решения суда, признан незаконным. Считает, что истцом не приведено обоснования в чем именно нарушаются права истца и неопределенного круга лиц, поскольку отопительный период 2020-2021 гг. окончен, доказательств негативных последствий, связанных с неустранением замечаний, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ истцом и судом не приведено.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокуратура г. Костромы просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокурора с иском в суд явилось бездействие Администрации г. Костромы в части выполнения требований, установленных Правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроля за готовностью теплоснабжающих организаций, тепловых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

Заявленные прокурором требования суд первой инстанции разрешил в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем судом не учтено, что согласно п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее – административные дела), в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

Пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Таким образом, предъявленное прокурором требование о возложении обязании выполнить требования готовности к отопительному периоду разрешается в порядке, предусмотренном КАС РФ, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Поскольку названные требования процессуального закона судом не выполнены, дело рассмотрено не в том процессуальном порядке, данный вопрос разрешен судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 3 статьи 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Передать дело по иску прокурора г. Костромы к Администрации г. Костромы о возложении обязании выполнить требования готовности к отопительному периоду, для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в административную коллегию Костромского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03 октября 2022 г.