Определение № 33-1977-201 от 15.03.2012 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Михайлова Т.А.             

Докладчик Ким С.Н.                                                         Дело № 33-1977-2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Артеменко А.В.

судей: Ким С.Н., Лимановой Н.П.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 марта 2012 года дело по частной жалобе Д.Л.Я.

на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2012 года,

которым гражданское дело по иску Д.Л.Я. к ООО «Строительный холдинг и К» передано по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции Омска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ким С.Н., судебная коллегия

установила:

Д.Л.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Строительный холдинг «Полет и К» с требованиями об исполнении условий договора о долевом участии в строительстве и инвестировании жилого дома, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предмета договора и компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Д.Л.Я. – В.С.Д.

 В частной жалобе просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

 В обоснование доводов жалобы указала, что при реализации представленных истцу прав статьями 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и частью 7 статьи 29 ГПК РФ, Д.Л.Я., воспользовавшись правом на выбор подсудности, предъявила иск по месту ее пребывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, требования Д.Л.Я. направлены на исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве, следовательно, основаны на  обязательственных правоотношениях, по которым исключительная подсудность не применяется.   

Более того, как правильно апеллянт указал в жалобе, исключительная подсудность, установленная частью 1 статьи 30 ГПК РФ, не распространяется на иски в сфере защиты прав потребителей, так как в этом случае действует специальная норма, изложенная в статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное утверждение в жалобе соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой  положения статьи 30 ГПК РФ не препятствуют гражданину, инвестирующему денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), предъявить иск к организации, привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора, поскольку при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (часть седьмая статьи 29 ГПК Российской Федерации и статья 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, то постановленное определение подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения, удовлетворив частную жалобу.

Председательствующий

Судьи