Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чаюн Г.П. об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии города Арсеньева по апелляционной жалобе заявителя на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 февраля 2012 года, которым в заявленных требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Чаюн Г.П., представителя избирательной комиссии города Арсеньева Камышаниной Т.А., заключение прокурора Карасевой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чаюн Г.П. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что решением территориальной избирательной комиссией города Арсеньева ей отказано в регистрации кандидатом на должность главы Арсеньевского городского округа со ссылкой на недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, подданных в поддержку её выдвижения. Полагает, что подписи избирателей необоснованно признаны недействительными. Просила признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии города Арсеньева № 169 от 1 февраля 2012 года «О регистрации кандидата на должность главы Арсеньевского городского округа Чаюн Г.П.», обязать избирательную комиссию города Арсеньева зарегистрировать её в качестве кандидата на должность главы Арсеньевского городского округа (в порядке самовыдвижения) и выдать ей удостоверение кандидата на должность главы Арсеньевского городского округа.

В судебном заседании Чаюн Г.П. поддержала заявление..

Председатель территориальной избирательной комиссии города Арсеньева заявление не признал, пояснив, что принимая решение комиссия руководствовалась результатами проверки подписных листов, проведенной специалистом ЭКО МО МВД России «Арсеньевский» Мазурян А.В. и результатами проверки подписных листов, проведенной МО УФМС России по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе, согласно которым 58 подписей признаны недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене судебного решения.

На основании подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемым в настоящем деле решением окружной избирательной комиссии по выборам главы Арсеньевского городского округа от 1 февраля 2012 года Чаюн Г.П. отказано в регистрации кандидатом на основании статей 45 и 46 Избирательного кодекса Приморского края, поскольку из представленных 535 подписей недействительными и недостоверными признаны 58, что оказалось менее установленного числа достоверных подписей.

Из итогового протокола о результатах проверки подписных листов усматривается, что количество представленных подписей - 535, количество проверенных - 477, количество недействительных - 359. Подписи в количестве 58 признаны недействительными в связи с тем, что включены лица, не обладающими активным избирательным правом, нет адреса или указан неполный адрес места жительства избирателя, неверно указаны паспортные данные избирателей, не указаны или указаны неполные сведения об избирателях. В том числе было установлено, что подписи недействительны, т.к. записи дат выполнены одним лицом, записи даты выполнены лицом, осуществляющим сбор подписей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что результаты проверки рабочей группы подписей избирателей соответствуют данным, изложенным в ведомости проверки подписных листов, протоколах рабочей группы, сведениям ФМС, а также в справке экспертно-криминалистического отдела муниципального отдела МВД РФ «Арсеньевский» от 24 января 2012 года № 13. Основания, по которым подписи были признаны недействительными, предусмотрены и соответствуют положениям статей 45 и 46 Избирательного кодекса Приморского края.

Довод жалобы о том, что Чаюн Г.П. не была извещена о проверке подписных листов, не присутствовала при проверке подписей избирателей и не были перепроверены избирательной комиссией подписи избирателей, являются необоснованными, поскольку избирательным законодательством не предусмотрено извещение и присутствие лица при непосредственной проверке подписей избирателей специалистами ФМС и экспертами.

Кандидат вправе присутствовать при проверке подписей избирательной комиссией.

Требования статьи 45 Избирательного кодекса Приморского края об извещении о дате, времени и месте проверки подписей избирателей, представленных кандидатом, избирательной комиссией были соблюдены.

Соглашением о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 29 декабря 2009 года также подтверждена возможность направления в отделения ФМС запросов избирательными комиссиями на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей.

С учетом приведенных положений закона, направление запроса в ФМС на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей не противоречит приведенным нормам и не ограничивает права избирательной комиссии как коллегиального органа на принятие соответствующих решений при том, что решение о действительности и (или) достоверности подписей избирателей принимается избирательной комиссией исключительно в коллегиальном составе при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований к регистрации кандидата.

Суду представлена справка о почерковедческом исследовании экспертом, которое в силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ расцениваются в качестве письменного заключения экспертов.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Доводы кассационной жалобы, направлены к иному истолкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и являются ошибочными.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи