Московский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Галкина Н.В. Дело № 33-19786
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Гарновой Л.П. и Беляева Р.В.
при секретаре Шишкиной Ю.Ю.
рассмотрела в заседании от 11 сентября 2012 года частную жалобу ОАО М2М Прайвет Банк
на определение Одинцовского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года о возврате частной жалобы на протокольное определение суда от 24 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Протокольным определением Одинцовского городского суда от 24 апреля 212 года отказано в удовлетворении ходатайства ОАО М2М Прайвет Банк о процессуальном соучастии и вступлении в дело соистца – ОАО М2М Прайвет Банк.
Определением суда от 06 июня 2012 года возвращена частная жалоба ОАО М2М Прайвет Банк на протокольное определение Одинцовского городского суда от 24 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца.
В частной жалобе ОАО М2М Прайвет Банк ставит вопрос об отмене определения суда от 06 июня 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле частная жалоба а прокурором может быть принесено представление в случае, если :
1. это предусмотрено настоящим Кодексом:
2.определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Соглашаясь с определением суда о возврате частной жалобы на определение суда от 24 апреля 2012 года, судебная коллегия исходит из того, что протокольное определение Одинцовского городского суда от 24 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО М2М Прайвет Банк о вступлении в качестве соистца не преграждает дальнейшее движение дела и не нарушает прав заявителя, поскольку последний не лишен возможности защитить свои права иным способом.
С учетом изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО М2М Прайвет Банк- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: