Гражданский кодекс часть 1

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеполномочного представителя истца Минераловодской местной общественнойорганизации защиты прав потребителей «Меч Закона» - ФИО3

нарешение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2012 года

поисковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты правпотребителей «Меч Закона» в интересах ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгазСтаврополь» о признании незаконными действий по отключению сетевого газа, опризнании незаконными действий по отключению газа, поступающего из бытовыхгазовых баллонов, о признании незаконными действий по не предоставлениюинформации и компенсации морального вреда,

заслушавдоклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Минераловодскаяместная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона»,действуя в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по приостановлениюпоставки газа абоненту ФИО4 и обязании безвозмездно возобновитьгазоснабжение по адресу: <...> в течение 5 дней с моментавступления решения суда в законную силу, о признании незаконными действий поприостановлению потребления газа ФИО4 с использованием бытовых газовыхбаллонов, о признании незаконными действий по не предоставлению информации оразмере задолженности за потребленный природный газ с указанием периодоввозникновения задолженности, о взыскании в пользу ФИО4 компенсацииморального вреда в сумме … рублей и о взыскании с ООО «Газпром межрегионгазСтаврополь» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя в размере … рублей.

РешениемМинераловодского городского суда от 01 марта 2012 года Минераловодской местнойобщественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в удовлетворениизаявленных исковых требований отказано.

Вместес тем, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ и п. 11 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» врезолютивной части решения не содержится указаний о судьбе исковых требованийМинераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «МечЗакона» об обязании ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»безвозмездно возобновить газоснабжение по месту жительства ФИО4 адресу:<...> в течение 5 дней с момента вступления решения суда взаконную силу, тогда как от данных требований в установленном порядке истец неотказывался.

Согласноразъяснениям, данным в п. 11 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», исходяиз того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело,его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие изустановленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Всвязи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил судпо заявленному иску. При отказе в заявленных требованиях полностью или частичноследует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако,судебное решение изложенным выше признакам не соответствует, поскольку в егорезолютивной части не нашли своего отражения требования Минераловодской местнойобщественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» об обязанииответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» безвозмездно возобновитьгазоснабжение по месту жительства ФИО4 адресу: <...> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данноеобстоятельство является основанием для вынесения дополнительного решения.

Всилу изложенного, судебная коллегия считает, что настоящее гражданское делоподлежит возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ овынесении дополнительного решения.

Руководствуясьст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Делопо апелляционной жалобе полномочного представителя истца Минераловодскойместной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» -ФИО3 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского краяот 01 марта 2012 года по исковому заявлению Минераловодской местной общественнойорганизации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах ФИО4 кООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий поотключению сетевого газа, о признании незаконными действий по отключению газа,поступающего из бытовых газовых баллонов, о признании незаконными действий поне предоставлению информации и компенсации морального вреда, - снять сапелляционного рассмотрения и возвратить в Минераловодский городской судСтавропольского края для решения вопроса о вынесении дополнительного решения впорядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: