Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа - отказать.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы общества, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «УК Траст» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, указывая на то, что после вступления в дело в качестве взыскателя направлялись запросы в Бавлинский РОСП УФССП по Республике Татарстан и ПАО Банк «ФК Открытие» для получения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1638/2013 в отношении должника Нугуманова Р.Ф. Согласно ответу, полученному из Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства от 10 мая 2018 года направлены в адрес первоначального кредитора ПАО Банк «ФК Открытие», однако это не подтверждено приложением реестра отправки исходящей корреспонденции. ПАО Банк «ФК Открытие» исполнительный документ из Бавлинского РОСП УФССП по РТ не поступил. Таким образом, имеется основание полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1638/2013 утерян, и что срок предъявления исполнительного документа истек не по вине взыскателя.

По этим основаниям ООО «УК Траст» просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1638/2013 в отношении должника Нугуманова Р.Ф. и восстановить срок для его предъявления к исполнению.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2021 года в удовлетворении заявления ООО «УК Траст» отказано.

В частной жалобе ООО «УК Траст» просит это определение суда первой инстанции отменить, считая незаконным, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления удовлетворить. В обоснование указывается, что согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «УК Траст», подлинник исполнительного документа в отношении должника Нугуманова Р.Ф. не поступал. Из ответа Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан достоверно понятно, что подлинник исполнительного листа утерян, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материала, 24 декабря 2013 года решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан с Нугуманова Р.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору № П24- 12/00945 от 16 ноября 2012 года в пользу АО КБ «Петрокоммерц» в размере 275 648,62 руб., уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 956,49 руб., всего 285 606,11 руб.

Исполнительное производство, возбужденное в 2014 году на основании вышеназванного судебного акта, окончено в связи с невозможностью его исполнения 10 мая 2018 года, следовательно, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист мог быть предъявлен до 10 мая 2021 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-1638/2013 взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемника АО КБ «Петрокоммерц») на правопреемника ООО «УК Траст».

ООО «УК Траст» справка из Бавлинского РОСП УФССП по РТ об утрате исполнительного документа получена 4 мая 2021 года, то есть в пределе срока для предъявления к исполнению.

Вместе с тем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не подано в суд ни до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, ни до истечения месячного срока, как предусмотрено ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «УК Траст», исходил из вывода, что обществом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано за пределом срока, предусмотренного законом, без подтверждения причин уважительности его пропуска.

Суд апелляционной инстанции основания отказа суда первой инстанции находит обоснованными по следующим мотивам.

Из справки, выданной начальником Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 22 апреля 2021 года и полученной ООО «УК Траст» 4 мая 2021 года, взыскателю стало известно об утере исполнительного документа.

Между тем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 10 мая 2021 года.

Таким образом, ООО «УК Траст» об утрате исполнительного документа стало известно в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако, как следует из материала, обществом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления посредством почтовой связи из г. Ангарск направлено в суд только 13 июля 2021 года, поступило оно в почтовое отделение адресата 21 июля 2021 года, а судом принято к производству 26 июля 2021 года.

Приведенным подтверждается, что обществом заявление в суд подано за пределом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, кроме того, это обращение находится и за пределом трехлетнего срока, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве, для предъявления документа к исполнению.

Вместе с тем доказательств об уважительности причин пропуска обращения в суд, в части срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, не представлено; так как не указано, что препятствовало обращению взыскателем в суд в период как с 4 мая по 10 мая 2021 года, так и в период с 4 мая по 4 июня 2021 года, поскольку им обращение отправлено лишь 13 июля 2021 года; при этом обстоятельства выяснения места нахождения исполнительного листа, предшествовавшие до 4 мая 2021 года, не позволяют преодолеть пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, поскольку это является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 января 2022 года.

Председательствующий

Определение14.01.2022