Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании ходатайство об принятии признания ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства о выдаче доверенности по договору поручения.

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении его к исполнению обязательства о выдаче доверенности по договору поручения от 3 июля 2017 года, заключенного между сторонами, по условиям которого он (ФИО2), выступая в качестве поверенного, обязался от имени ФИО1, как доверителя, обратиться в Администрацию Дновского района с предложением по совершенствованию деятельности органа местного самоуправления по внеочередному предоставлению жилых помещений по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса РФ в целях незамедлительного их предоставления.

Указал, что ФИО1 в целях исполнения поручения обязался выдать ему доверенность на совершение действий, предусмотренных договором поручения, однако свою обязанность не исполнил, чем нарушил права истца, в том числе право на получение вознаграждения за исполнение поручения. Просил суд обязать ФИО1 выдать доверенность сроком до 31 июля 2018 года (л.д. 6) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, в которой указать абзац следующего содержания: «Действия представителя должны отвечать целям п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ как действующего для применения при условии, что жилые помещения таким гражданам (из п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) должны быть предоставлены «незамедлительно», а не в порядке какой-либо очередности, то есть без требований какого-либо срока (при соблюдении прочих условий, которые законодательством предусмотрены в целях п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ)».

От имени ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление о признании обстоятельств, в котором он признает факт заключения договора поручения, предусматривающий его обязанность выдать истцу доверенность на совершение действий, предусмотренных договором поручения, и факт не исполнения этой обязанности.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1, будучи заблаговременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства об отложении судебного заседания, при этом в обоснование ходатайства ФИО2 указал на необходимость направления в суд документов ответчиком и обеими сторонами проекта мирового соглашения, а ФИО1 ходатайство обосновал необходимостью направления в суд документов.

Оценив причины неявки сторон в судебное заседание и не признав их уважительными, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Решением Дновского районного суда Псковской области от 31 октября 2017 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что решение суда не отвечает следуемым из договора обстоятельствам и положениям законодательства.

В частности указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено то обстоятельство, что отказ ответчика выдать доверенность не свидетельствует об отказе последнего от исполнения договора и об отмене поручения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поступившее по электронной почте в адрес суда апелляционной инстанции 22.01.2018 года ходатайство от имени ФИО1 об отложении судебного разбирательства для подачи ответчиком объяснений, заявления о признании обстоятельств, заявления о признании иска, совместного заявления о мировом соглашении через личный кабинет на сайте ГАС Правосудие оставлено без удовлетворения. Указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин неявки лица, участвующего в дело, в судебное заседание. Кроме того, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела заблаговременно, заявитель имел возможность подать необходимые документы, в том числе и в электронном виде с соблюдением установленного порядка подтверждения подачи.

В адрес суда апелляционной инстанции по электронной почте поступил электронный документ, содержащий электронный образ заявления от имени ФИО1 о признании исковых требований ФИО2, с образом графической подписи, в расшифровке которой указано на ее принадлежность ФИО1 Под документом простая электронная подпись ФИО1 отсутствует.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если признание иска ответчиком было заявлено в судебном заседании, такое признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно ответчиком.

В случае признания ответчиком иска и принятии его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а согласно части второй данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание иска ответчиком – это добровольное волеизъявление ответчика на разрешение возникшего между сторонами спора.

В данном случае признание иска ответчиком состояло бы в исполнении ФИО1 своих обязанностей по выдаче доверенности без судебного постановления.

Ответчик в судебное заседание не явились. Возможность разъяснения судом ответчику положений части второй статьи 173 ГПК РФ последствий признания иска отсутствует.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. «в» пункта 17 "Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) в силу части второй статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Однако свидетельствование подписи ФИО1 на поступившем в суд заявлении отсутствует. Бесспорные доказательства принадлежности адреса электронной почты, с которого направляются документы в суд от его имени в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных скрин следует, что для подтверждения личности лицу, создавшему учетную запись в личном кабинете Госуслуг от имени ФИО1, рекомендовано обратиться в центр обслуживания для подтверждения своей личности. Однако этого сделано не было. В условиях отсутствия подтверждения личности, вход в ГАС «Правосудие» для лица, желающего направить заявление от имени ФИО1, невозможен.

Как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Для реализации данного права предусмотрен, в том числе, личный кабинет - информационный ресурс, индивидуально создаваемый для лица, участвующего в деле, участника уголовного судопроизводства в системе автоматизации судопроизводства и предназначенный для реализации возможности подачи обращений в суд в электронном виде и получения копий судебных актов, извещений, вызовов и иных документов в электронном виде.

Положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251.

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд (пункт 2.1.2).

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Порядка доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4).

Документы от имени ФИО1 поданы в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 2.2.5 вышеназванного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи").

Поданные от имени ФИО1 документы в нарушение указанных требований к порядку подачи документов простой электронной подписью не удостоверены.

Принимая данные обстоятельства во внимание, судебная коллегия учитывает, что переписка с судебными органами от имени ФИО1 ведется с октября 2017 года, однако за истекший период времени необходимые действия для подтверждения личности ФИО1 и создания его электронной подписи ФИО1 произведены не были.

В судебные заседания судов первой и апелляционной инстанции сам ФИО1 не является.

У судебной коллегии не имеется достаточных оснований для выводов о том, что признание иска не нарушает права ответчика в условиях отсутствия достаточных доказательств его личного волеизъявления на признание иска, а, значит, отсутствуют и предусмотренные статьей 39, 173 ГПК РФ основания для принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 173 ГПК РФ в случае непринятия признания ответчиком исковых требований суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать в принятии признания ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства о выдаче доверенности по договору поручения.

Председательствующий /подпись/ Хряпина Е.П.

Судьи /подписи/ Белоногова Н.Ю.

Виноградова О.А.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.