Определение № 33-1986 от 20.06.2012 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                            Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Москвитина М.Р. Дело № 33-1986/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Семеновой М.Н.,

судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года в городе Якутске

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2012 года, которым по делу по иску

ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтарСервис" о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судом постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СеверСтарСервис" в пользу ФИО2 ******** рублей и госпошлину 3305 рублей. Всего ******** (********) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СеверСтарСервис" в доход государства госпошлину 3095 (три тысячи девяносто пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "СеверСтарСервис" о взыскании денежной суммы в размере 320 000 рублей с начислением процентов согласно договору оказания услуг по ремонту кровли дома № ... по улице .......... от 11 сентября 2011 года, мотивируя тем, что после окончания работ ответчик не выплатил предусмотренную договором сумму.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО "СеверСтарСервис" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как акт  формы КС № ..., КС № ... о приемке  выполненных работ до настоящего времени не подписан полномочным на то лицом; представленный истцом акт выполненных работ произвольной формы, подписанный прорабом недействительный, так как указанный прораб в момент подписания акта не работал, никаких полномочий на приемку выполненных работ не имел.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 11 сентября 2011 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СеверСтарСервис» заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнение работ по ремонту мягкой кровли жилого дома по адресу: .......... со сроком его выполнения с 12 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года. Согласно пункту 3 договора ответчик обязался оплатить вознаграждение в размере ******** рублей в течение 10 дней со дня подписания акта приемки КС № ..., КС № ....

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата чужих денежных средств начисляются проценты в размере по ставке банковского рефинансирования.

В данном случае, как следует из материалов дела, 01 октября 2011 года между ответчиком ООО «СеверСтарСервис», являющегося субподрядчиком работ, и ООО «ЦАДС», являющегося генподрядчиком работ, на основании договора подряда № ... от 22.09.2011 года подписан акт о приемке выполненных работ формы № КС-№ ... по ремонту кровли объекта дом № ... по улице .......... Данный акт каких – либо претензий по качеству и объему выполненных работ не содержит.

На основании данного акта 01 октября 2011 года по договору № ... от 22.09.2011 года составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-№ ..., подписанная ООО «СеверСтарСервис» и ООО «ЦАДС».

Согласно выставленному счету № ... от 10.01.2012 года платежным поручением № ... от 20.01.2012 года генподрядчиком ООО «ЦАДС» субподрядчику ответчику ООО «СеверСтарСервис» перечислена стоимость выполненных работ по капитальному ремонту дома, находящегося по адресу: .......... в размере ******** рублей

Указанные обстоятельства означают, что истцом обязательства по договору о выполнении работ по ремонту кровли дома выполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, между тем, ответчиком обязательства по договору по оплате стоимости выполненных работ не исполнены, на основании чего суд правильно удовлетворил исковые требования истца о взыскании суммы задолженности с начислением процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда законно и обоснованно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Семенова М.Н.

Судьи: Холмогоров И.К.

Местникова С.А.