Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года об отказе в выдаче исполнительного листа.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО1, по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, утвержденного определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года.

В обоснование заявления указано, что по условиям мирового соглашения ФИО3 обязалась выплачивать ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО «РН Банк», путем погашения кредита по графику платежей. После полного погашения кредита ФИО1 обязался переоформить право собственности на автомобиль <данные изъяты>, на ФИО3 От встречного иска к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным ФИО1 отказался. Условия мирового соглашения ФИО3 не исполняются.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 заявление поддержала.

ФИО3 в суд не явилась.

Определением судьи от 23 октября 2018 года в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене данного определения, указывает, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имелось, исполнение определения суда возможно только в принудительном порядке.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязалась выплачивать ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО «РН Банк», путем погашения кредита в соответствии с графиком. После полного погашения кредита ФИО1 обязался переоформить право собственности на автомобиль <данные изъяты>, на ФИО3 От встречного иска к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным ФИО1 отказался.

Условия заключенного мирового соглашения стороны не исполнили, свои обязательства не выполнили. В этой связи решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года, вступившим в законную силу 24 марта 2016 года, с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

При таких данных условия мирового соглашения не могут быть исполнены сторонами.

Поскольку обращение ФИО1 в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению последовало после вступления в законную силу решения суда от 11 января 2016 года, оснований для его удовлетворения не имелось.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи