Определение № 33-1990 от 11.03.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Ербадаев С.В.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-1990/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Поповой А.А. и Быковой Н.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» ФИО1 на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года по заявлению представителя Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» ФИО1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от  по гражданскому делу по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Администрация города Тулуна», МП МО - город Тулун «Центральная аптека города Тулуна» о защите прав инвалидов,

УСТАНОВИЛА:

Тулунский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУ «Администрация города Тулуна», муниципальному предприятию муниципального образования город Тулун «Центральная аптека города Тулуна» о защите прав инвалидов.

Решением Тулунского городского суда от  исковое заявление удовлетворено. На муниципальное предприятие муниципального образования город Тулун «Центральная аптека города Тулуна» возложена обязанность в срок до  установить при входе в здание, расположенное по адресу: ...., пандус для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски.

 судом составлено мотивированное решение.

 поступила кассационная жалоба МУ «Администрация города Тулуна» с заявлением о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования, в обоснование которого указано, что решение суда было получено  в связи с чем последним днем подачи кассационной жалобы следует считать .

Определением от 07.12.2011 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» ФИО1 просит определение отменить, срок подачи кассационной жалобы восстановить по следующим основаниям:

В судебном заседании, в котором суд огласил резолютивную часть решения, было объявлено, что мотивированный текст решения будет изготовлен в срок не более 5 дней. О том, что мотивированное решение суда было изготовлено , МУ «Администрация города Тулуна» узнало только . И только  узнало о том, чем руководствовался суд, удовлетворяя заявление прокурора в полном объеме. Возможность составить мотивированную кассационную жалобу возникло только после  и именно с этой даты следует исчислять десятидневный срок подачи кассационной жалобы.

Кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие представителя МП МО «город Тулун» «Центральная аптека города Тулуна», полномочия которого подтверждены представленным Уставом МП МО «город Тулун» «Центральная аптека города Тулуна» и приказом о назначении на должность директора В. и который может представлять интересы предприятия без доверенности. При этом он не был допущен к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Дудиной В.П., считавшей, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд исходил из своевременного изготовления мотивированного текста решения  в соответствии с разъяснением судом в судебном заседании после оглашения резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, в том числе и представителю МУ «Администрация города Тулуна» ФИО1, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения (л.д. 42). Представитель МУ «Администрация города Тулуна» ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой только  по истечении срока кассационного обжалования без уважительных причин пропуска этого срока.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы о том, что десятидневный срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с , т.е. со дня получения по почте копии решения суда, не имеют правового значения и основаны на произвольном толковании норм процессуального права и обстоятельств ознакомления с мотивированным решением, поскольку заслуживающие внимания причины неполучения представителем МУ «Администрация города Тулуна» копии решения в соответствии с разъяснением суда  и заслуживающие внимания причины обращения в суд с частной жалобой по истечении 10 дней после изготовления решения в окончательной форме  в частной жалобе и на заседании судебной коллеги приведены не были. Ссылка в жалобе на то, что об изготовлении решения в окончательной форме МУ «Администрация города Тулуна» узнало только  при получении решения по почте надуманна и опровергается протоколом судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МП МО «город Тулун» «Центральная аптека города Тулуна» не влияют на законность вынесенного судом определения. МП МО «город Тулун» «Центральная аптека города Тулуна» было извещено о назначении заявления Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на  (л.д. ....), при неявке представителя этого лица в судебное заседание суд в порядке ст. 167 ГПК РФ обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие и не привели сведения, препятствующие рассмотрению дела. Кроме того, МП МО «город Тулун» «Центральная аптека города Тулуна» о нарушении своих прав при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке не заявляло, а ФИО1 не подтвердила наличие у неё полномочий на представление интересов МП МО «город Тулун» «Центральная аптека города Тулуна».

Таким образом, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тулунского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года по заявлению представителя Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» ФИО1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от  по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Ф. Давыдова

Судьи:

А.А. Попова

Н.А. Быкова