Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Присекина < Ф.И.О. >10 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 г. отменено решение Анапского городского суда от 7 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Смолиной Л.И. к Присекину Г.Т. о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия приняла по делу новое решение, которым иск Смолиной Л.И. удовлетворила. Суд апелляционной инстанции признал самовольным возводимый Присекиным Г.Т. объект капитального строительства по адресу: <...> и обязал ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим Смолиной Л.И. на праве собственности домовладением (земельным участком и жилым домом) по адресу: <...>, за свой счет привести возведенное им строение по адресу: <...> в соответствие с разрешительной документацией на реконструкцию путем демонтажа самовольной пристройки к реконструированной части строения.

В производстве судебной коллегии находится заявление Присекина Г.Т. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2017 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена умершего истца Смолина Г.И. на супругу Смолину Т.Ю.

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции Присекин Г.Т. отказался от заявления, просил судебное производство прекратить.

Смолина Т.Ю., ее представитель Арутюнян С.И. на рассмотрении заявления не настаивали, заявление поддержали.

Обсудив ходатайство, судебная коллегия полагает правильным принять отказ от заявления и производство по заявлению прекратить.

Одним из основных принципов гражданского процесса является принцип диспозитивности, согласно которому возбуждение и поддержание процесса является не обязанностью, а правом заинтересованного лица, реализуемым в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, судебная коллегия не вправе проигнорировать абсолютное распорядительное действие Присекина Г.Т., направленное на прекращение судебного разбирательства, инициированного последним.

Часть 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует порядок заявления и принятия судом отказа истца от иска судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит положений, регламентирующих порядок и условия отказа заинтересованного лица от заявления пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона.

Судебная коллегия принимает отказ Присекина Г.Т. от заявления, поскольку таковой заявлен добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу разъяснены ответчику и ему понятны.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 11, статьями 326.1 и 329 Гражданского процессуально кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

производство по гражданскому делу по заявлению Присекина < Ф.И.О. >11 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 г.

Председательствующий:

Судьи: