Определение № 33-1996 от 03.05.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

                                                                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

  Судья Колобаев В.Н. Дело № 33-1996/2012

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И,

при секретаре Никульшине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Стройуниверсал» Евдокимова Д.В. на определение Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

«Ходатайство ООО «Стройуниверсал» в лице конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску ООО «Стойуниверсал» к Медведюку С.П. о взыскании денежных средств в размере  рублей, оставить без удовлетворения.

Отказать в отсрочке уплаты государственной пошлины в размере  рублей».

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Стройуниверсал», в лице конкурсного управляющего Евдокимова Д.В., обратилось в Югорский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - Медведюку С.П. о взыскании денежных средств.

На основании судебных определений от 08 февраля 2012 года, судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, а поданное исковое заявление ООО «Стройуниверсал», в соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ, было оставлено без движения, истцу передоложено в срок до 12 марта 2012 года устранить недостатки, указанные в определении.

12 марта 2012 года от представителя ООО «Стройуниверсал» поступило повторное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от 16 марта 2012 года истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе представитель ООО «Стройуниверсал» просит определение суда от 16 марта 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что решением арбитражного суда ХМАО - Югры от 13 декабря 2010 года ООО «Стройуниверсал» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определениями арбитражного суда ХМАО - Югры от 07 июня 2011 года и 10 февраля 2012 года срок конкурсного производства продлен до 10 июля 2012 года. На дату рассмотрения ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд располагал справкой о состоянии расчетного счета ООО «Стройуниверсал». Суду предоставлен отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств ООО «Стройуниверсал» за весь период конкурсного производства, из которого следует, что за весь период конкурсного производства денежные средства должнику не поступали. Вывод суда о возможном получении доходов обществом, находящимся в состоянии банкротства, нелогичен и не обоснован.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, из представленного материала следует, что ООО «Стройуниверсал» в обратилось в Югорский районный суд с исковыми требованиями о взыскании с Медведюка С.П. денежных средств в размере  рублей.

12 марта 2012 года от конкурсного управляющего ООО «Стройуниверсал» - Евдокимова Д.В. поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 22 ноября 2011 года, денежные средства в состав конкурсной массы не поступали, в связи с чем невозможно уплатить государственную пошлину из средств ООО «Стройуниверсал».

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ установлено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не могут быть приняты в качестве правомерных. В обоснование ходатайства были представлены документы. Проанализировав которые, суд правильно указал, что они не могут являться доказательством, бесспорно свидетельствующим о тяжелом материальном положении юридического лица, количестве имущества, принадлежащего заявителю, размеру его доходов.

Отсутствие денежной суммы на счете юридического лица на конкретную дату не может свидетельствовать о его тяжелом материальном положении, тем более, что Общество создано для извлечения прибыли и вправе осуществлять значительное количество платной деятельности.

Отсрочка в оплате госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных и служить основанием для отмены определения суда, постановленного в полном соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Стройуниверсал» без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.