Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шершнева С.Г. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление (жалоба) Шершнева С.Г. о ненадлежащем исполнении приговора суда оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шершнев С.Г. М. обратился в суд с заявлением (поименованным жалобой) на ненадлежащее исполнение приговора администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, указав, что исходящая от него корреспонденция периодически исчезает, а с поступающей на его имя корреспонденцией его не знакомят. В связи с чем, просит провести судебный контроль исполнения приговора суда в его отношении в части судебно-правового документооборота по его личному делу.

Вышеуказанным определением судьи заявление (жалоба) оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, как оформленная в нарушение требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Шершневым С.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), а также указано, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Эти данные, указанные истцом, имеют значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношения сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления, в том числе и к документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда заявления (жалобы) Шершнева С.Г. о ненадлежащем исполнении приговора суда, судья обоснованно указала на необходимость уточнения заявителем требований заявления, которое оформлено в нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ.

Так, из содержания заявления (жалобы) невозможно установить существо заявленных требований и их обоснование, поскольку заявитель просит провести судебный контроль исполнения приговора, который, как он полагает, исполняется ненадлежаще. При этом в обоснование требования ссылается на нарушения, допущенные, по его мнению, администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в том, что администрация учреждения вручает ему не всю адресованную на его имя корреспонденцию, его корреспонденция не отправляется.

Оставляя заявление (жалобу) Шершнева С.Г без движения, судья районного суда правомерно учитывала, что статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) определяется два основных вида судебного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания: контроль судов на уголовно-процессуальной стадии исполнения приговора и контроль судов за законностью решений и действий учреждений и органов, исполняющих наказания, их должностных лиц в отношении осужденных, осуществляемый в порядке гражданского судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде конкретное решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Имеющиеся недостатки в оформлении заявления (жалобы) Шершнева С.Г., на что обоснованно указано в оспариваемом определении, препятствуют принятию его заявления к производству суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лиц, подавших заявление, и предоставляет срок для исправления недостатков.

Учитывая изложенное, заявление (жалоба) Шершнева С.Г., как оформленная в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, обоснованно не была принята к производству районного суда и правомерно оставлена без движения, с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

Определение судьи соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в оспариваемом определении, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шершнева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи