Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Первый бетонный ЖБИ» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Горчакова Никиты Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый бетонный «ЖБИ» в пользу Горчакова Никиты Игоревича задолженность по договору займа от 30.11.2020 в сумме 1 042 885,86 руб. (994 977,46 руб. – основной долг, 27710,41 руб. – проценты, 20197,99 руб. - неустойка), задолженность по договору займа от 25.12.2020 в размере 75900,39 руб. (73400 руб. – основной долг, 1891,17 руб. – проценты, 609,22 руб. - неустойка), задолженность по договору займа от 19.01.2021 в размере 703562,34 руб. (682499,28 руб. – основной долг, 15398,31 руб. – проценты, 5664,75 руб. - неустойка), задолженность по договору займа от 21.01.2021 в размере 926998,77 руб. (900000 руб. – основной долг, 19528,77 руб. – проценты, 7470 руб. - неустойка), задолженность по договору займа от 04.02.2021 в размере 140491,02 руб. (137053,06 руб. – основной долг, 2415,65 руб. – проценты, 1022,31 руб. - неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 22626,35 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить Горчакову Никите Игоревичу из бюджета излишне оплаченную государственную пошлина частично на сумму 1151 руб. (чек-ордер от 18.05.2021).

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила :

Горчаков Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Первый бетонный ЖБИ» о взыскании задолженности по договорам займа от 30.11.2020, 25.12.2020, 19.01.2021, 21.01.2021, 04.02.2021, в котором просил взыскать с ответчика: 994 977,46 руб. – основной долг по договору займа от 30.11.2020, 19614,30 руб. – проценты, 13631,19 руб. – неустойка за период с 01.01.2021 по 17.05.2021; 73400 руб. – основной долг по договору займа от 25.12.2020, 1293,91 руб. – проценты, 124,78 руб. – неустойка за период с 01.05.2021 по 17.05.2021; 682 792,28 руб. – основной долг по договору займа от 19.01.2021, 9849,04 руб. – проценты, 1160,70 руб. – неустойка за период с 01.05.2021 по 17.05.2021; 900000 руб. – основной долг по договору займа от 21.01.2021, 12205,48 руб. – проценты, 1530 руб. – неустойка за период с 01.05.2021 по 17.05.2021; 137053,06 руб. – основной долг по договору займа от 04.02.2021, 1413,15 руб. – проценты, 209,39 руб. – неустойка за период с 01.05.2021 по 17.05.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22446 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2020 между Горчаковым Н.И. и ООО «Первый бетонный ЖБИ» заключен договор займа на сумму 994997,46 руб., под 4,5% годовых, сроком до 31.12.2020. Пунктом 9 договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма займа передана тремя платежами: 30.11.2020 в сумме 328000 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.11.2020, 30.11.2020 в сумме 166477,46 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.11.2020, 16.12.2020 в сумме 500 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.12.2020. Согласно п.2 договора займа, сумма займа предоставлена заемщику для погашения просроченной кредиторской задолженности, а именно, погашения задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка №20062/1 от 20.02.2018, в том числе: 133106,19 руб., 33 371,27 руб. – пени за период с 12.11.2019 по 16.04.2020, 828500 руб. – основной долг за период с 01.04.2020 по 31.07.2020. По соглашению сторон (п.3 договора) сумма займа предоставляется займодавцем заемщику в безналичном порядке путем перечисления в пользу третьего лица МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля. Заемщик в нарушение принятых обязательств не произвел возврат суммы займа в установленный срок, в связи с чем по состоянию на 17.05.2021 имеется задолженность в размере 994977,46 руб. Проценты за пользование займом за период с 01.12.2020 по 17.05.2021 на сумму 328500 руб. составили 6800,57 руб., за период с 01.12.2020 по 17.05.2021 проценты на сумму 166477,46 руб. составили 3446,39 руб., за период с 17.12.2020 по 17.05.2021 проценты за пользование займом на сумму 500000 руб. составили 9367,34 руб. Неустойка за период с 01.01.2021 по 17.05.2021 составляет 13631,19 руб.

14.05.2021 между Горчаковым Н.И. и ООО «Алва» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «Алва» (кредитор по договору) передало Горчакову Н.И. (новый кредитор) все права по следующим договорам займа, заключенным между ООО «Алва» и ООО «Первый бетонный ЖБИ»: по договору займа от 25.12.2020 на сумму 73400 руб., по договору займа от 19.01.2021 на сумму 682792,28 руб., по договору займа от 21.01.2021 на сумму 900 000 руб., по договору займа от 04.02.2021 на сумму 137053,06 руб. Обязательства по оплате уступки перед ООО «Алва» Горчаковым Н.И. исполнены, что подтверждается соглашением о зачете однородных взаимных требований от 17.05.2021.

По договору займа от 25.12.2020, заключенному между ООО «Алва» и ООО «Первый бетонный ЖБИ», ООО «Алва» передало ответчику денежную сумму в размере 73400 руб. в целях погашения кредиторской задолженности по оплате изготовления копий проектно-сметной документации и оплате работ по подготовке технической документации для постановки на государственный кадастровый учет. По условиям данного договора займ предоставляется путем перечисления денежных средств в пользу третьих лиц: Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, ИП Бунегин А.Ю. Факт предоставления ООО «Алва» денежных средств ответчику подтверждается чек-ордером от 25.12.2020 на сумму 23400 руб., чек-ордером от 25.12.2020 на сумму 50000 руб. Срок возврата суммы займа согласно п.5 договора – 30.04.2021. Проценты за пользование займом составили 4,5% годовых. Пунктом 9 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение установленных обязательств заемщик не произвел возврат суммы займа, в связи с чем по состоянию на 17.05.2021 образовалась задолженность по возврату займа в размере 73400 руб. Размер процентов на сумму 23400 руб. за период с 26.12.2020 по 17.05.2021 составляет 412,50 руб., за период с 26.12.2020 по 17.05.2021 на сумму 50000 руб. размер процентов составляет 881,41 руб. За период с 01.05.2021 по 17.05.2021 неустойка составила 124,78 руб.

По договору займа от 19.01.2021, заключенному между ООО «Алва» (займодавец) и ООО «Первый бетонный ЖБИ», ООО «Алва» передало ответчику денежную сумму в размере 682792,28 руб. в целях погашения просроченной кредиторской задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №20062/1-0 от 20.02.2018 за период с 01.04.2020 по 31.07.2020. По условиям договора от 19.01.2021 займ предоставляется путем перечисления денежных средств в пользу третьих лиц: МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением от 19.01.2021 №7. Срок возврата займа – 30.04.2021, размер процентов – 4,5% годовых. Пунктом 9 договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств в установленный срок ответчик возврат займа не произвел, задолженность по возврату займа составила по состоянию на 17.05.2021 682762,28 руб. Размер процентов за пользование займом за период с 21.01.2021 по 17.05.2021 составляет 9849,04 руб. Неустойка за период с 01.05.2021 по 17.05.2021 составляет 1160,70 руб.

По договору займа от 21.01.2021, заключенному между ООО «Алва» (займодавец) и ООО «Первый бетонный ЖБИ», ООО «Алва» передало ответчику денежную сумму в размере 900 000 руб. в целях погашения просроченной кредиторской задолженности по договору аренды земельного участка №20062/1-0 от 20.02.2018. По условиям договора займа от 19.01.2021 займ предоставляется путем перечисления денежных средств в пользу третьего лица МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №8 от 26.01.2021. Срок возврата займа – 30.04.2021, размер процентов – 4,5% годовых, неустойка – 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.9 договора). В нарушение принятых на себя обязательств заемщик возврат суммы займа в установленный срок не произвел, в связи с чем по состоянию на 17.05.2021 у заемщика перед займодавцем имеется задолженность по возврату займа в размере 900000 руб. Проценты за пользование займом за период с 28.01.2021 по 17.05.2021 составляют 12205,48 руб., неустойка за период с 01.05.2021 по 17.05.2021 составляет 1530 руб.

По договору займа от 04.02.2021, заключенному между ООО «Алва» (займодавец) и ООО «Первый бетонный ЖБИ» (заемщик), ООО «Алва» передало ответчику денежную сумму в размере 137053,06 руб. в целях пополнения оборотных средств заемщика и расчета с кредиторами. По условиям договора займ предоставляется путем перечисления денежных средств в пользу третьего лица Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго». Факт предоставления заемных средств подтверждается: платежным поручением №13от 04.02.2021 на сумму 63877,24 руб., платежным поручением №14 от 04.02.2021 на сумму 9298,58 руб., платежным поручением №49 от 26.02.2021 на сумму 50000 руб., платежным поручением №117 от 14.05.2021 на сумму 13877,24 руб. Срок возврата займа – 30.04.2021, процентная ставка – 4,5% годовых, неустойка согласно п.9 договора установлена в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик в установленный срок возврат займа не произвел, в результате чего по состоянию на 17.05.2021 образовалась задолженность по возврату займа в размере 127754,48 руб. За период с 05.02.2021 по 17.05.2021 проценты за пользование займом на сумму 63877,24 руб. составили 803,28 руб., за период с 05.02.2021 по 17.052021 на сумму 9298,58 руб. проценты составляют 116,93 руб., за период с 27.02.2021 по 17.05.2021 на сумму 50000 руб. проценты составили 493,15 руб. Неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.05.2021 по 17.05.2021 составляет 209,39 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, в соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д.74-80), просил взыскать с ООО «Первый бетонный ЖБИ» задолженность по состоянию на 23.07.2021: по договору займа от 30.11.2020 - основной долг 994977, 46 руб., проценты 27710,41 руб., неустойка 20197,99 руб.; по договору займа от 25.12.2020 - основной долг 73400 руб., проценты 1891,17 руб., неустойка 609,22 руб.; по договору займа от 19.01.2021 - основной долг 682792,28 руб., проценты 15404,67 руб., неустойка 5666,92 руб.; по договору займа от 21.01.2021 - основной долг 900000 руб., проценты 19528,77 руб., неустойка 7470 руб.; по договору займа от 04.02.2021 - основной долг 137053,06 руб., проценты 2415,65 руб., неустойка 1022,31 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Первый бетонный ЖБИ» Базову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменений решения суда.

Суд, принимая решение по заявленным исковым требованиям, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об их обоснованности.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика имеются самостоятельные денежные требования к ООО «Алва», уступившего свои права по договорам займа от 25.12.2020г., 19.01.2021г., 21.01.2021г., от 04.02.2021г. истцу, в связи с чем судом должен был быть произведен зачет, судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3,4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, факт наличия неисполненных денежных обязательств перед ООО «Алва» ответчиком не оспаривался.

Также из материалов дела следует, что 14.05.2021г. между Горчаковым Н.И. и ООО «Алва» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ЛОО «Алва» передало Горчакову Н.И. все права по договорам займа, заключенные между ООО «Алва» и ООО «Первый бетонный ЖБИ»: по договору займа от 25.12.20 на сумму 73400руб.; по договору займа от 19.01.2021г. на сумму 682792,28 руб.; по договору займа от 21.01.2021 на сумму 900 000руьб.; по договору займа от 04.02.2021г. на сумму 137053,06 руб. Обязательства по оплате уступки перед ООО «Алва» Горчаковым Н.И. исполнены зачетом встречных однородных требований от 17.05.2021г.. Уведомление об уступке направлено в адрес ответчика 20.05.2021г., получено 28.05.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Таким образом, Горчаков Н.И. встал на место кредитора ООО «Алва» по отношению к ответчику.

Заявляя требования о зачете имеющихся требований к ООО «Алва» и прекращении обязательств должника по договорам займа от 19.01.2021г. и от 21.01.2021г., ответчик, ссылается на наличие у него самостоятельных требований к ООО «Первый бетонный ЖБИ», вытекающих из договора строительного подряда № 15/02/21 от 15.02.2021г., заключенного между ответчиком (заказчик) и ООО «Алва» (подрядчик) и связанных с образованием убытков в связи с порчей строительной площадки.

Указанные ответчиком требования не являются бесспорными, заявлены к ООО «Алва» после состоявшейся уступки требований по договорам займа Горчакову Н.И.

Ссылка в жалобе на то, что дата заявления, направленного ООО «Алва» о зачете не имеет значения, поскольку строительная площадка по условиям договора подряда от 15.02.2021г. должна была быть возвращена ООО «Первый бетонный ЖБИ» в надлежащем состоянии 22.04.2021г. и именно с этой даты возникло право требования возмещения убытков, на правильность выводов суда об отсутствии оснований для зачета не влияет.

Горчаков Н.И. получил право требования по договорам займа заключенным между ООО «Первый бетонный ЖБИ и ООО «Алва» на возмездной основе в том объеме в котором состоялась уступка. Стороной договора подряда от 15.02.20212г., заключенного между ООО «Первый бетонный ЖБИ» и ООО «Алва» истец не является. Оснований для зачета спорной суммы убытков причиненных ООО «Алва» в рамках договора подряда ответчику, в настоящем споре не имеется.

Также, из материалов дела следует, что помимо требования о зачете части требований в сумме 1582792 руб., направленных ответчиком в форме уведомления в адрес ООО «Алва», в Арбитражном суде Ярославской области рассматривается иск ООО «Первый бетонный ЖБИ» к ООО «Алва» о взыскании с убытков в размере 1221066,80руб. Указанный спор также свидетельствует об отсутствии бесспорности требований ООО «Первый бетонный ЖБИ».

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения спора заявленного в Арбитражном суде Ярославской области, несостоятельна.

В настоящем заседании судебной коллегии представителем ООО «Первый бетонный ЖБИ» также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Ярославской области

по делу А 82-17310/2021.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Первый бетонный ЖБИ» к ООО «Алва» принято к производству Арбитражного суда Ярославской области только 15.10.2021г., судебной коллегией в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что принятое судом решение по иску Горчакова Н.И. не лишает ООО «Первый бетонный ЖБИ» права на предъявление соответствующих самостоятельных исков в лицам (в том числе ООО «Алва»), которые, по мнению ответчика, имеют какие-либо неисполненные обязательства перед ним.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств в части подтверждения оплаты по чеку-ордеру № 47 на сумму 50000руб., от 25.12.2007г. по оплате задолженности ООО «Алва» в пользу Бунегина А.Н., а также отсутствия оригинала платежного поручения № 117 от 14.05.2021г. на сумму 13877,24 руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку назначение указанных платежей в качестве произведенных по обязательствам ответчика, ООО «Алва» не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Первый бетонный ЖБИ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи