Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам. Требования мотивировал тем, что решением Абаканского городского суда от 30 января 2014 года частично удовлетворён его иск к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Абакане РХ) о восстановлении ранее предоставляемой ежемесячной денежной выплаты, восстановлении в государственном реестре лиц, имеющих право на меры социальной поддержки (льготы), предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах» для инвалидов боевых действий (инвалидов войны), компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 года данное решение в части удовлетворения его исковых требований о восстановлении ранее предоставляемой ежемесячной денежной выплаты отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ о восстановлении ранее предоставляемой ежемесячной денежной выплаты, восстановлении в государственном реестре лиц, имеющих право на меры социальной поддержки (льготы), предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах» для инвалидов боевых действий (инвалидов войны), компенсации морального вреда отказано.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения, ФИО1 в качестве нового обстоятельства указал Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 № 706-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Одновременно заявил о восстановлении процессуального срока на пересмотр апелляционного определения по новым обстоятельствам, пояснив, что 06 июня 2015 года, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок, обращался в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 17 июня 2014 года по новым обстоятельствам. Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2015 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу с указанием, что повторное кассационное рассмотрение не предусмотрено. Ссылаясь на то, что в июне 2015 года обращался в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением на пересмотр апелляционного определения по новым обстоятельствам, а не с кассационной жалобой, просил восстановить срок на подачу заявления, поскольку изначально обратился с заявлением в суд в установленный законом для подачи такого заявления срок.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Военного комиссариата Республики Хакасия ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие новых обстоятельств. При этом пояснил, что не возражает против восстановления процессуального срока.

Помощник прокурора Республики Хакасия Зайцева О.И. полагала, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем следует восстановить пропущенный ФИО1 срок. Однако, поскольку определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 № 706-О, указанное заявителем как новое обстоятельство, не является таковым, отсутствуют основания для пересмотра апелляционного определения.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 названного Кодекса новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся, в частности, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, применённого в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

При этом срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 392 настоящего Кодекса – со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации (п.5 ст. 395 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 30 января 2014 года частично удовлетворён иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Абакане РХ) о восстановлении ранее предоставляемой ежемесячной денежной выплаты, восстановлении в государственном реестре лиц, имеющих право на меры социальной поддержки (льготы), предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах» для инвалидов боевых действий (инвалидов войны), компенсации морального вреда. Ответчика обязали восстановить истцу с 01 ноября 2012 года предоставление ежемесячной денежной выплаты, назначенной 21 января 2005 года в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». В остальной части исковых требований отказано (л.д. 82-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 года данное решение в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении ранее предоставляемой ежемесячной денежной выплаты, отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ о восстановлении ранее предоставляемой ежемесячной денежной выплаты, восстановлении в государственном реестре лиц, имеющих право на меры социальной поддержки (льготы), предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах» для инвалидов боевых действий (инвалидов войны), компенсации морального вреда отказано (л.д. 110-116, 190-191).

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения, вступившего в законную силу, истец сослался на п.3 ч.4 ст. 392 ГПК РФ, приведя в качестве нового обстоятельства Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 706-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 706-О от 24 марта 2015 года, на которое ссылается заявитель как на новое обстоятельство, в силу пункта 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к таковому, поскольку указанным судебным актом Конституционный Суд Российской Федерации не признавал не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, применённого в конкретном деле.

Иных оснований для пересмотра апелляционного определения от 17 июня 2014 года заявителем не указано.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления ФИО1 имеются все основания отказать, так как указанные им обстоятельства не могут быть отнесены к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного постановления.

Доводы заявления относительно восстановления срока на его подачу заслуживают внимания, однако с учетом того, что указанные заявителем обстоятельства к новым не относятся, не имеют значения для рассмотрения заявления по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать ФИО1 в удовлетворении его заявления о пересмотре по настоящему делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 года.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Карпова

Г.П. Пархомович