Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демьянова ФИО8 о признании незаконным решения призывной комиссии Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе представителя заявителя Демьяновой И.Г. на решение Уссурийского районного суда от 29 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя Демьянова Д.А. – Демьяновой И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демьянов Д.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением призывной комиссии Уссурийского городского округа от 28 ноября 2014 года призван на военную службу, в связи с исполнением Демьянову Д.А. 20 лет. Не согласен с решением, поскольку в связи с обучением по очной форме и получением среднего профессионального образования имеет отсрочку от призыва в армию до окончания срока обучения, то есть до 30 июня 2015 года. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Уссурийского городского округа от 28 ноября 2014 года о призыве Демьянова Д.А. на военную службу, приостановить действие решения призывной комиссии Уссурийского городского округа от 20 марта 2010 года о призыве Демьянова Д.А. на военную службу до вступления в законную силу решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представители заявителя Демьянова И.Г. и Выродова О.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель отдела военного комиссариата Приморского края по городу Уссурийску в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, настаивая на законности обжалуемого решения.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась представитель заявителя Демьянова И.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного решения, соответствующего требованиям законности и обоснованности.

Положения статьи 46 Конституции РФ и главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ дают право гражданам и организациям обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено, что Демьянов Д.А. в 2011 году окончил Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа села Борисовка» Уссурийского городского округа Приморского края и получил основное общее образование.

Согласно справке КГА ПОУ «...» от 9 сентября 2014 года № 61 Демьянов Д.А. обучается на 4-ом курсе по очной форме обучения до 30 июня 2015 года.

6 апреля 2012 года Демьянову Д.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения по 30 июня 2015 года.

27 февраля 2014 года Демьянов Д.А. достиг 20-летнего возраста.

Решением призывной комиссии Уссурийского городского округа от 28 ноября 2014 года отменено решение о предоставлении Демьянову Д.А. отсрочки от призыва на военную службу и принято решение о призыве последнего на военную службу.

Ставя под сомнение законность принятого призывной комиссией решения, Демьянов Д.А. обратился в суд с жалобой о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку достижение призывником, обучающимся по очной форме обучения в образовательной организации по программе среднего профессионального образования, возраста 20 лет является основанием для призыва на военную службу независимо от окончания (неокончания) учебного заведения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводам районного суда, основанным на правильном применении нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ).

Таким образом, вышеприведенные положения закона определяют, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется учащимся средних профессиональных учебных заведений при совокупности двух условий: обучение по очной форме в указанном учреждении в период срока получения среднего профессионального образования, установленного государственным стандартом, и недостижение учащимся возраста 20 лет.

Как установлено материалами дела, Демьянов Д.А. 27 февраля 2014 года достиг указанного возраста, в связи с чем он подлежит призыву на военную службу независимо от того, что обучение в среднем профессиональном учебном заведении не завершено.

Ссылка заявителя о том, что в силу положений пункта 6 статьи 163 Федерального закона № 185-ФЗ от 19 июня 2013 года он имеет право рассчитывать на отсрочку от призыва до окончания срока её действия (30 июня 2015 года) основана на неправильном понимании нормы права.

Действительно, в силу приведенной нормы граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (1 сентября 2013 года), пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до прекращения основания ее предоставления.

Таким образом, прекращение отсрочки от призыва для граждан указанной категории, к которым относится и Демьянов Д.А., связано либо с истечением срока её действия либо с прекращением основания её предоставления.

Основанием предоставления отсрочки Демьянову Д.А. явилось его обучение в среднем профессиональном учебном заведении до достижения возраста 20 лет. Совокупность указанных обстоятельств (обучение и возраст) в качестве единого основания для предоставления отсрочки от призыва была предусмотрена абзацем 3 пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в редакции закона, действующего на момент предоставления Демьянову Д.А. отсрочки от призыва.

Следовательно, как на момент предоставления отсрочки Демьянову Д.А., так и в настоящий момент право на отсрочку от призыва на военную службу для лиц, получающих среднее профессиональное образование по очной форме обучения, было ограничено достижением ими возраста 20 лет.

Ссылка в апелляционной жалобе на Федеральный закон от 14 октября 2014 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является несостоятельной. Закон вступает в силу с 1 января 2017 года и с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до его введения в действие.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи