Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Орлова И.В. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 мая 2010 года по делу по иску Орловой Ж.В. к Орлову И.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и встречному иску Орлова И.В. к Орловой Ж.В. об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам и снижении установленного судом размера алиментов,

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Орлова Ж.В. обратилась в суд с иском к Орлову И.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, указав в обоснование иска на то, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП г. Ефремова УФССП по Тульской области Лежневой Н.А. от 16.03.2009г. на основании исполнительного листа № от 12.02.2009г. в отношении должника Орлова И.В. было возбуждено исполнительное производство №. В ее пользу взыскиваются ежемесячно алименты в размере 3000 рублей на содержание двух несовершеннолетних детей: дочери Виктории дд.мм года рождения и сына Ильи дд.мм года рождения.

По вине ответчика Орлова И.В. образовалась задолженность по уплате алиментов. Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 01.04.2010г. судебного пристава-исполнителя ОСП г.Ефремова УФССП по Тульской области Головиной Е.А. период неуплаты алиментов должником составляет 15 месяцев 15 дней с 28.12.2008г. по 01.04.2010 г., а сумма задолженности составляет 47312 рублей 29 копеек.

Просила суд взыскать с Орлова И.В. в ее пользу за несвоевременную уплату алиментов неустойку за период с 28 декабря 2008г. по 01 апреля 2010г. в размере 58 790 руб. 41 коп.

Орлов И.В. обратился со встречными требованиями к Орловой Ж.В. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты алиментов или изменении установленного судом размера алиментов, в обоснование которого, ссылаясь на п.2.ст. 114, п.1.ст. 119 СК РФ, просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам и от уплаты алиментов или изменить установленный судом размер алиментов, а также не применять п.2 ст.115 СК РФ о взыскании с него неустойки. При этом указал, что изменилось его семейное и материальное положение и это не позволяет ему погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и выплачивать алименты в размере, установленном решением суда.

В судебном заседании Орлова Ж.В. свои исковые требования поддержала и просила взыскать с Орлова И.В. неустойку за неуплату по его вине алиментов на содержание двоих детей в размере 58790 руб.41 коп. по основаниям, приведенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что поскольку алименты были взысканы на двоих детей в твердой денежной сумме, а на момент предъявления ею иска по заявлению должника судом не был снижен размер алиментов в связи с достижением одним ребенком совершеннолетия, расчет неустойки она производила исходя из всей суммы задолженности по состоянию на 1 апреля 2010 года, рассчитанной исходя из подлежащего взысканию размера ежемесячных платежей в 3000 руб. Подтвердила суду, что судебным приставом в середине апреля 2010 года были перечислены ей 10000 руб. в счет погашения суммы задолженности по алиментам, которые по решению суда были взысканы с нее и с другого лица по гражданскому делу в пользу Орлова И.В. Поэтому сумма задолженности уменьшилась, но на размер неустойки это никак не влияет, поскольку неустойка рассчитывалась за период с 28.12.2008г. по 1.04.2010г. Возражала против удовлетворения иска Орлова И.В. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и о снижении размера алиментов, указывая, что дочь продолжает учиться и оба ребенка находятся на ее иждивении, у нее не высокая зарплата и трудно содержать и воспитывать двоих детей. Просила оставить сумму, подлежащую взысканию с Орлова И.В. на одного ребенка в размере 3000 рублей. По ее мнению, Орлов И.В. издевается над ней и детьми, периодически перечисляя денежные средства по 33 руб., 333 руб., при этом некоторое время работал и не сообщал свое место работы, а также скрыл от судебного пристава факт получения пособия в центре занятости населения. В то время как сам купил в кредит видеокамеру, компьютер и другую оргтехнику.

В судебном заседании ответчик-истец Орлов Т.В. уточнил свои исковые требования, изложенные во встречном исковом заявлении, просил снизить установленный ранее судом размер алиментов, взыскиваемых в пользу Орловой Ж.В., поскольку старшая дочь - Орлова Виктория, достигла совершеннолетия, а также с учетом ухудшения его материального и семейного положения; поддержал свои требования об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам. Исковые требования Орловой Ж.В. о взыскании неустойки за неуплату алиментов не признал, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вина в образовавшейся задолженности по алиментам не только его. В обоснование своей позиции указал, что он в силу своих возможностей своевременно выплачивает алименты, что доказывают квитанции об оплате и справка выданная судебным приставом исполнителем ОСП г.Ефремов Головиной Е.А. Его материальное положение не позволяет осуществлять выплату алиментов в полном объёме. Кроме того, в январе 2010 г. на основании ст. 111 CK РФ он сообщил судебному приставу Головиной Е.А. место работы - ЧОП А Однако, эта информация Головиной Е.А. была проигнорирована, а в постановлении о расчёте задолженности по алиментам от 01.04.2010г. Головина Е.А. указала, что должник о месте работы не сообщил. Данные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли за собой увеличение задолженности по алиментам. Все возможные средства он использует для оплаты и погашения задолженности по алиментам, так 09 апреля 2010г. им были переданы для исполнения, исполнительные листы №2-1078/2009г., выданные 02.03.2010г. Ефремовским районным судом, о взыскании в его пользу с должников 10000 рублей и эта сумма была внесена в счет погашения задолженности по алиментам. В настоящее время, начиная с 17 апреля 2009г. он является индивидуальным предпринимателем, трудное материальное положение и отсутствие финансов на развитие бизнеса, повышение цен, кризисное положение в стране не позволяет получать прибыль с указанного бизнеса, что подтверждается Налоговой декларацией.

Суд решил: иск Орловой Ж.В. удовлетворить частично. Взыскать с Орлова И.В., дд.мм рождения, уроженца г.Ефремова Тульской области, в пользу Орловой Ж.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание детей в размере 25000 руб. В остальной части иска Орловой Ж.В. отказать.

Встречный иск Орлова Игоря Владиславовича удовлетворить частично. Снизить установленный решением мирового судьи судебного участка № Ефремовского района Тульской области от 29.12.2008 года размер алиментов. Взыскивать с Орлова И.В., дд.мм дд.мм года рождения, уроженца г.Ефремова Тульской области, ежемесячно в пользу Орловой Ж.В. алименты на содержание сына Орлова И.И., дд.мм года рождения, до его совершеннолетия, в твердой денежной сумме в размере двух тысяч рублей.

В удовлетворении иска Орлова И.В. об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам отказать.

В кассационной жалобе Орлов И.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Орловой Ж.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № Ефремовского района от 29 декабря 2008 года с Орлова И.В. были взысканы в пользу Орловой Ж.В. алименты в размере 3000 рублей ежемесячно на содержание двух несовершеннолетних детей: дочери Виктории дд.мм года рождения и сына Ильи дд.мм года рождения, начиная с дд.мм года и до их совершеннолетия.

На основании исполнительного листа № от 12.02.2009г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Ефремова УФССП по Тульской области от 16.03.2009г. в отношении должника Орлова И.В. было возбуждено исполнительное производство №, по которому с него взыскиваются ежемесячно алименты в пользу Орловой Ж.В. в размере 3000 рублей на содержание двух несовершеннолетних детей: дочери Виктории дд.мм года рождения и сына Ильи дд.мм года рождения.

В соответствии с п.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного 1.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Головиной Е.А., у должника Орлова И.В. имеется задолженность по уплате алиментов на содержание детей с 28.12.2008 года по 1.04.2009 года, которая составляет 47312 руб.29 коп. С учетом частичной оплаты она составляет 46714 руб.29 коп.

На 2.08.2010 года размер такой задолженности определен судебным приставом 22810,06р.

Как видно из справки ГУ Тульской области «Центра занятости населения» от 19.05.2О1Ог. Орлов И.В. был зарегистрирован в качестве безработного с 26.03.2009г. и снят с учета 16.04.2009г. по причине «предпринимательская деятельность без образования юридического лица». При этом за указанный период он получил пособие в размере 848 руб.44 коп. и 2337 руб. 93 коп. и финансовую помощь в размере 52603 руб.44 коп. и 6196 руб.56 коп. Однако, из полученных сумм он не выплачивал алименты и не сообщил судебному приставу о том, что был зарегистрирован в качестве безработного. Данный факт ответчик Орлов И.В. не оспаривал.

Кроме того, из трудовой книжки, ответа государственной инспекции труда в Тульской области на обращение Орлова И.В. от 24.07.2009г. и пояснений Орлова И.В. следует, что последний на основании приказа № а от 21.05.2009г. и трудового договора № был принят на работу в должности .... ГОУ НПО ТО «Профтехучилище №», и работал до 6.08.2009 года, получая заработную плату в размере установленного должностного оклада 2392 руб. и надбавки к окладу стимулирующего и компенсационного характера. О своем месте работе судебному приставу он также не сообщил, а в добровольном порядке в мае, июне, августе 2009 года уплатил алименты по 33 рубля.

Из объяснений ответчика Орлова И.В. и трудовой книжки, суд также установил, что с 10 декабря 2009г. по 12 февраля 2010 года он работал в ЧОП А и средний заработок его составлял примерно 10000 рублей, но из полученных сумм он алименты не выплачивал ни в добровольном порядке, не производились удержания и по исполнительному листу.

С доводами Орлова И.В. о том, что он в январе 2010 года сообщил судебному приставу-исполнителю Головиной Е.А. место и адрес работы, суд обосновано не согласился, установив из показаний Головиной Е.А. и сведений трудовой книжки, что Орлов И.В. исказил адрес места работы.

Разрешая требования Орловой Ж.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по алиментам образовалась по вине должника Орлова И.В. и требования истицы Орловой Ж.В. о взыскании неустойки получателю алиментов в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки являются обоснованными.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с тем, что задолженность по алиментам образовалась не по его вине, нельзя признать состоятельными. Указанные доводы были предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку в постановленном по делу решении.

Вместе с тем, суд посчитал возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Орловой Ж.В. до 25000 рублей. При этом, суд принял во внимание материальное положение лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, и тот факт, что один ребенок, на содержание которого он обязан был выплачивать алименты, достиг совершеннолетнего возраста.

Данные выводы суда противоречат требованиям семейного законодательства, регулирующего данные правоотношения, и не предусматривающего возможность снижения размера неустойки.

При разрешении требований Орловой Ж.В. о взыскании неустойки, суд оставил без внимания, то обстоятельство, что после достижения совершеннолетия Орловой В.И., ее мать Орлова Ж.В. уже не является законными представителем ребенка и не имеет права на получение алиментов, в том числе неустойки. В данном случае Орлова В.И. не лишена возможности самостоятельно защищать свои права в установленном законом порядке.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Орловой Ж.В., являющейся взыскателем на момент разрешения спора алиментов в отношении одного ребенка, исходя из периода нарушения обязательств по выплате алиментов за период с 29.19.2008 года до 1.04.2010 года с учетом внесенных сумм май 2009 – 33р., июнь 2009 года -33 р., август 2009 года -33р.,октябрь 2009 года 333р.,ноябрь 2009 года -100р., декабрь 2009 года 33р.,январь2010 года 33р., составит:

Декабрь 2008 года 1500 /31 деньх4 дня декабря (решение суда от 29.12.2008 года)=193,55руб. х0,5%х455=440,33р.

Январь 2009 года 1500х0,5%х424=3180р

Февраль 2009 года 1500х0,5%х396=2970р

Март2009года1500х0,5%х365=2737,5р.

Апрель 2009 года 1500х0,5%х 335=2512,5р

Май 2009 года 1500 – 16,5(33/2=16,5)х0,5%х304=2254,92р.

Июнь 2009 года 1500 – 16,5(33/2=16,5)х0,5%х274+2032,40р.

Июль 2009 года 1500х0,55х243=1822,50р.

Август 2009 года 1500 – 16,5(33/2=16,5)х0,5%х212=1568,80р.

Сентябрь 2009 года 1500х0,5%х182=1365р.

Октябрь 2009 года 1500-166,5(333/2=166,5)х0,5%х151=1006,79р.

Ноябрь 2009 года (21 день до совершеннолетия Виктории дд.мм года рождения)1500-65(от 100 р. поступивших в ноябре 2009 года)х0,5%х121=868,17р.

Декабрь 2009 года 1500-33х0,5%х90=660,15р.

Январь2010года 1500-33х0,5%х59=432,76р.

Февраль 2010 1500х0,5%х31=323,50р.

На момент обращения с иском 7.04.2010 года и указания истцом периода для расчета неустойки до 1.04.2010 года нарушения сроков выплаты алиментов за март 2010 года, и, соответственно, периода просрочки, не имеется.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Орловой Ж.В. составит 24084 рубля 32 копейки. В части разрешения требований Орловой Ж.В. о взыскании неустойки судебное решение подлежит изменению, взыскав с Орлова И.В. в пользу Орловой Ж.В. в качестве неустойки за несвоевременную уплату алиментов 24084 рубля 32 копейки.

Разрешая требования Орлова И.В. об уменьшении размера алиментов, установленного решением мирового судьи, суд счел возможным снизить размер алиментов до 2000 рублей исходя из того, что один из детей достиг совершеннолетия.

Данные выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку они сделаны без учета требований ст. 119 Семейного кодекса РФ и фактических обстоятельств по делу.

Достижение совершеннолетия ребенком не может являться основанием для снижения размера алиментов, а влечет прекращение алиментных обязательств в отношении данного лица в соответствии с требованиями ст. 120 Семейного кодекса РФ.

В данном случае решением мирового судьи был установлен размер алиментов в твердой денежной сумме на двоих детей 3000 рублей. Поскольку судебное решение, которым установлен размер алиментов, не содержит указаний о размере алиментов на каждого из детей, либо наличия обстоятельств, для определения размера алиментов не в равных долях от этой суммы на каждого из детей, следовательно, такие доли являются равными и после достижения совершеннолетия 22.11.2009 года одним из детей, размер алиментов на второго ребенка Илью 09.03.2009 года составит 1500 рублей.

Учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения данного размера алиментов, и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований Орлова И.В. о снижении установленного размера алиментов не имеется.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований Орлова И.В. суд дал надлежащую оценку доводам Орлова И.В. о том, что задолженность по уплате алиментов образовалась, помимо его вины, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом правомерно, при отсутствии доказательств в обоснование указанных доводов, суд признал их несостоятельными.

Отказывая Орлову И.В. в удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты алиментов, суд правильно применил положения ст. 119 Семейного кодекса РФ, и обоснованно указал, что требования Орлова И.В. об освобождении его от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Орлова И.И. не основаны на законе.

Орлов И.В. в обоснование своих требований ссылался на решение Ефремовского городского суда от 17 ноября 2009 года по его иску к Орловой Ж.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, приобретенной в ими в период брака и находящейся в совместной собственности.

Суждения суда относительного того, что позиция Орлова И.В. основана на неправильном толковании ч.2 ст. 119 Семейного кодекса РФ, которая распространяется на правоотношения, связанные с взысканием алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, в случае если это лицо совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье, а Орлов И.В. же ссылается на решение по гражданскому делу, которое не имеет правового значения для разрешения данного дела по существу, и не может рассматриваться как умышленное преступление, являются обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, заслуживающих внимание и позволяющих суду освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, судом первой инстанции установлено не было. Орлов И.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, изменения материального или семейного положения одной из сторон, и на наличие таких обстоятельств, кассатор по существу также не также не ссылается.

При разрешении данных требований суд правомерно принял во внимание, что Орлов И.В. является трудоспособным, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, доказательств того, что у него имеются какие-либо заболевания, препятствующие возможности работать, не имеется. При этом, суд принял во внимание отсутствие у Орлова И.В. других членов семьи, которым он по закону обязан доставлять содержание, и приобретение Орловым И.В. дорогостоящей техники.

Доводы кассатора о допущенных судом процессуальных нарушениях при разрешении его ходатайства о назначении экспертного исследования - генетической дактилоскопии, нельзя признать состоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, Орлов И.В. обратился с заявлением о признании факта отцовства. Суд, вопрос о принятии к производству встречного иска о признании факта отцовства, в котором по существу Орлов В.И. оспаривал свое отцовство в отношении детей, разрешил в соответствии с требованиями ст.137,138 ГПК, и правомерно указал на возможность самостоятельного обращения с таким иском с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части разрешения исковых требований Орлова В.И. к Орловой Ж.В. об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам и снижении установленного судом размера алиментов, нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене.

Учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для разрешения данных требований установлены полно и правильно, но допущено неправильное применение материального закона, судебная коллегия, считает необходимым в данной части принять по делу новое решение об отказе Орлову И.В. в удовлетворении исковых требований к Орловой Ж.В. об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам и снижении установленного судом размера алиментов.

Оснований для отмены решения в остальной части, как об этом просит кассатор, и удовлетворения его исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 мая 2010 года изменить в части взыскания неустойки, взыскав с Орлова И.В. в пользу Орловой Ж.В. в качестве неустойки за несвоевременную уплату алиментов 24084 рубля 32 копейки.

В части разрешения встречных исковых требований Орлова В.И. решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 мая 2010 года отменить, принять по делу в данной части новое решение об отказе Орлову В.И. в удовлетворении исковых требований к Орловой Ж.В. об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам и снижении установленного судом размера алиментов, в остальной части кассационную жалобу Орлова И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи