Определение № 33-20118/2012 от 09.10.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Назаренко С.А. Дело № 33-20118/2012АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   «09» октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мысник Евгения Александровича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия   УСТАНОВИЛА:

Охотникова Л.В. обратилась в суд с иском к Мысник Е.А, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Темрюкский район, п. Пересыпь, ул. Бондаревой, используемым под Торговым павильоном.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она 18.10.2005 г. заключила с администрацией МО Темрюкский район Краснодарского края временное соглашение о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка. Согласно Соглашению истица вносит арендную плату за пользование земельного участка, последняя плата произведена 25. 04.2012 г. Истица является арендатором земельного участка, расположенного в п.  используемого под Торговый павильон. 22 сентября 2011 г. истица продала металлический вагончик и строительные инструменты, расположенные на арендованном земельном участке ответчику, поскольку она намерена приобрести другой Торговый павильон для дальнейшей деятельности, по до настоящего времени истица лишена возможности пользоваться арендованным земельным участком, так как ответчик не вывозит металлический вагончик (торговый павильон «Строй сам»). На ее неоднократные просьбы освободить земельный участок он отвечает отказом. Учитывая, что соглашения между сторонами не достигнуто, истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав собственника.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года Мысник Е.А. обязать не чинить препятствий Охотниковой Л.В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Темрюкский район, пос. Пересыпь, ул. Бондаревой, используемым под торговым павильоном.

ФИО1 обязан убрать торговый павильон «Строй сам» с арендуемого ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: . ФИО3, используемого под торговым павильоном.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что оно незаконно, необоснованно. Указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм материального и процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствие со ст. 609 ГП РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Приходя к выводу в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 является арендатором земельного участка расположенного по адресу:  ФИО3, ссылаясь на заключенное между истцом и Администрацией муниципального образования Темрюкский район временного соглашения.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, ФИО2 18.10.2005 г. заключила с администрацией МО Темрюкский район Краснодарского края временное соглашение о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка, что подтверждается Временным соглашением от 18.10.2005 г. № 3560, а также Временным соглашением от 16.07.2007 г. № 5292.

Так ФИО2 является арендатором земельного участка расположенного в <...> используемого под Торговый павильон.

22 сентября 2011 г. ФИО2 продала металлический вагончик и строительные инструменты, расположенные на арендованном земельном участке ответчику ФИО1, что также подтверждается копией договора купли-продажи металлического вагончика инструментов и материалов.

Однако материалами дела подтверждается тот факт, что 11.01.2012г. ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, свободного от застройки, расположенного по адресу: , площадью 40 кв.м., вид разрешенного использования: размещение и эксплуатация торгового павильона «Стройматериалы».

Кроме того 04.04.2012г. экспертным межведомственным инвестиционным советом при администрации муниципального образования Темрюкский район принято по данному заявлению согласование предоставления земельного участка для размещения торгового павильона «Стройматериалы» по адресу: <...> данное решение действительно в течении 1 года.

Разрешая спор по существу, судом оставлен без внимания тот факт, что согласно Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, что отсутствуют данные на земельный участок, который ранее администрация МО Темрюкский район предоставила истцу ФИО2 в аренду.

При разрешении спора судом не было дано оценки тому, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...> используемым под торговым павильоном на государственном кадастровом учете не стоит.

Таким образом, администрация муниципального образования Темрюкский район не имела возможности предоставить спорный вышеуказанный земельный участок в аренду истцу ФИО2

Проанализировав нормы действующего законодательства и сопоставив предмет правового регулирования с фактическими обстоятельствами, установленными на основании доказательств, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, оценка которых проведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранений препятствий в пользовании отказать.

Председательствующий

Судьи