Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица отдела (военного комиссариата Республики Карелия по городу Сортавала и Лахденпохскому району) на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2012 г. по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения начальника отдела (военного комиссариата Республики Карелия по городу Сортавала и Лахденпохскому району).

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

установила: ФИО1 обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что 13 марта 2012 г. получил повестку о необходимости 17 апреля 2012 г. явиться в отдел (военного комиссариата Республики Карелия по городу Сортавала и Лахденпохскому району) для прохождения медицинского освидетельствования. Решением призывной комиссии военного комиссариата города Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2012 г., основания предоставления отсрочки не утрачены. Проведение медицинского освидетельствования в отношении лиц, не призванных для прохождения военной службы, для уточнения военно-учетных данных не предусмотрено законом, в том числе и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении положения о воинском учете», на которое ссылался начальник отдела. Медицинское освидетельствование является неотъемлемой частью призыва на военную службу. Заявитель просил признать незаконными действия начальника отдела (военного комиссариата Республики Карелия по городу Сортавала и Лахденпохскому району) по выписке и вручению указанной повестки.

Впоследствии исковые требования были уточнены, ФИО1 просил признать незаконным решение начальника отдела (военного комиссариата Республики Карелия по городу Сортавала и Лахденпохскому району) о его вызове в указанный отдел военного комиссариата на 17 апреля 2012 г. к 8.30 час. повесткой.

Суд удовлетворил заявление; признал неправомерным решение начальника отдела (военного комиссариата Республики Карелия по городу Сортавала и Лахденпохскому району) о вызове по повестке ФИО1 для прохождения мероприятий в период действия отсрочки по призыву на военную службу; взыскал с военного комиссариата Республики Карелия в пользу заявителя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

С таким решением не согласно заинтересованное лицо отдел (военного комиссариата Республики Карелия по городу Сортавала и Лахденпохскому району). В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что при вынесении решения не были учтены положения разделов I и III Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663». Факт вызова ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования должен быть признан законным, поскольку освидетельствование проводилось бы не в рамках призыва на военную службу, а в рамках подготовки к призыву. Решение об освобождении заявителя от воинской обязанности (в которую входят воинский учет и обязательная подготовка к военной службе) не принималось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы заявитель и его представитель ФИО2 выразили несогласие с доводами жалобы, полагают решение суда не подлежащим отмене. Указали, что заинтересованное лицо по своему усмотрению расширительным образом толкует основания вызова призывника в военный комиссариат, что недопустимо. Такое основание для прохождения медицинского освидетельствования как «подготовка к призыву» статья 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не содержит. Недопустимо проведение медицинского освидетельствования в отношении лиц, пользующихся правом на отсрочку. У отдела (военного комиссариата Республики Карелия по городу Сортавала и Лахденпохскому району) отсутствует право подачи апелляционной жалобы.

До судебного заседания отдел (военного комиссариата Республики Карелия по городу Сортавала и Лахденпохскому району) в письменной форме отказался от апелляционной жалобы в порядке статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявитель, заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Письменный отказ от апелляционной жалобы, как и сама апелляционная жалоба, подписаны ФИО3, являющимся начальником отдела (военного комиссариата Республики Карелия по городу Сортавала и Лахденпохскому району) и действующим на основании доверенности № 2012/70 от 17 января 2012 г., выданной военным комиссариатом Республики Карелия.

В названной доверенности в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, а, соответственно, ФИО3 вправе отказаться от подписанной и поданной им апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает возможным принять его и прекратить апелляционное производство в связи с отсутствием апелляционных жалоб на решение суда от 05 мая 2012 г. от иных лиц.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила: принять отказ отдела (военного комиссариата Республики Карелия по городу Сортавала и Лахденпохскому району) от апелляционной жалобы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2012 г. и прекратить апелляционное производство.

Председательствующий

Судьи