Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 10.02.2021 частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на определение Красновишерского районного суда Пермского края от 16.10.2020, которым постановлено:

«Отказать Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации в предоставлении отсрочки исполнения решения Красновишерского районного суда Пермского края от 17.04.2017 по делу №2-76/2017 сроком до 01.07.2021»,

изучив представленные материалы

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 17.04.2017 исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Вишерский» о возложении обязанностей по проведению мероприятий, связанных с установлением охранной зоны Государственного природного заповедника «Вишерский» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.09.2017 решение Красновишерского районного суда Пермского края от 17.04.2017 оставлено без изменения.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01.07.2021, мотивировав требование тем, что после вступления решения суда в законную силу в действующее законодательство внесены значительные изменения, предусматривающие порядок создания охранных зон особо охраняемых природных территорий и установления их границ. Сведения о границах охранной зоны для принятия решения об ее установлении поступили в Министерство от ФГБУ «Государственный природный заповедник «Вишерский» только 18.09.2020. В связи с чем, исполнить решение суда в настоящее время затруднительно.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Указывает, что Министерство предпринимает действия для исполнения решения суда в соответствии с законодательством: готовит решение о создании охранной зоны государственного природного заповедника, проект приказа об установлении границ, пояснительную записку к проекту приказа. При этом, ФГБУ «Государственный заповедник «Вишерский» предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до 30.06.2021, при этом именно от данного учреждения зависит исполнение судебного решения, поскольку ФГБУ «Государственный заповедник «Вишерский» должны представить сведения о координатах характерных точек границ создаваемой охранной зоны заповедника в системе координат, используемой для ведения ЕГРН и ее карту-схему. В настоящее время проект положения об охранной зоне требует доработки и корректировке границ, в связи с чем имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ уд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившие в законную силу судебные постановления в силу ст.13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Рассматривая заявление Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку доказательств того, что у должника не имелась реальная возможность в установленный срок исполнить решение суда от 17.04.2017 не представлено, доказательств затрудняющих исполнение решения суда в настоящее время не приведено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Красновишерского районного суда Пермского края от 17.04.2017 по гражданскому делу №2-76/2017 постановлено:

«Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации определить ширину и конфигурацию охранной зоны Государственного природного заповедника «Вишерский», установив срок исполнения обязательств 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации принять решение о создании охранной зоны Государственного природного заповедника «Вишерский» и установлении его границ, установив срок исполнения обязательств 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработать и утвердить положение об охранной зоне Государственного природного заповедника «Вишерский», установить Режим его охранной зоны, установив срок исполнения обязательств 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации представить в орган государственного кадастрового учета недвижимости документы, содержащие необходимые сведения о границах охранной зоны Государственного природного заповедника «Вишерский» и ограничениях по использованию земельных участков, в ее пределах, установив срок исполнения обязательств один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обозначить на местности границы охранных зон Государственного природного заповедника «Вишерский» специальными предупредительными аншлагами и информационными знаками, установив срок исполнения обязательств один год шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Вишерский» разместить на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о создании охранной зоны Государственного природного заповедника «Вишерский», установив срок исполнения обязательств десять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Решение вступило в законную силу 06.09.2017.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москва возбуждено исполнительное производство **-ИП 9л.д. 201,225 том 2).

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, судебным приставом-исполнителем 13.03.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации взыскано 50000 рублей (л.д. 221 том 2).

Из материалов исполнительного производства следует, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации 23.12.2019 письмом сообщило о невозможности исполнения решения суда в связи с внесением изменений в законодательство, касающихся порядка создания охранных зон особо охраняемых природных территорий и установления их границ.

Вместе с тем, объективных доказательств того, чем была обусловлена невозможность исполнения судебного акта до принятия Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявителем не представлено.

Определением суда от 26.05.2020 Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Красновишерского районного суда Пермского края от 17.04.2017, поданного Министерством также в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, отказано.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении должника в настоящее время в связи с невозможностью исполнения судебного акта не прекращено.

При таких обстоятельствах, возможность исполнения решения суда Министерством не утрачена. Более того, Министерство в настоящее время не оспаривает того обстоятельства, что все необходимые документы для целей установления границы охранной зоны заповедника им получены. По сути, отсрочка исполнения судебного акта необходима заявителю для прохождения установленной действующим законодательством процедуры согласования проекта охранной зоны.

Однако, по мнению судьи апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не отнесено к числу исключительных, препятствовавших ранее в установленный судебным актом срок, исполнить его надлежащим образом.

В отсутствие доказательств, позволяющих оценить невозможность или затруднительность исполнения решения суда, судья апелляционной инстанции полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда. Более того, на момент подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения (08.10.2020) со дня вступления решения в законную силу и установленных в нем сроков исполнения судебного акта, прошел достаточно длительный промежуток времени, убедительных попыток его исполнения заявителем предпринято не было, а предоставление в таком случае отсрочки исполнения судебного решения влечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц на сохранение природного заповедника, имеющего своей целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем, т.е. права на охрану окружающей природной среды, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный им период предоставления отсрочки будут преодолены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Таким образом, доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 16.10.2020 - оставить без изменения, частую жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья: