Определение № 33-20161/18 от 10.07.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Круглов Н.А. Дело № 33-20161/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А, Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Вита-Нова» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК, о признании недействительным приказа ЖСК «Вита-Нова», о признании недействительными полномочий председателя ЖСК «Вита-Нова»,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Вита-Нова» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК, о признании недействительным приказа ЖСК «Вита-Нова», о признании недействительными полномочий председателя ЖСК «Вита-Нова».

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2018 года постановлено отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЖСК «Нова-Вита» о признании полномочий председателя правления ЖСК недействительными.

На указанное решение представителем ФИО1- ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, истицей заявлены не только требования о признании недействительными полномочий председателя ЖСК «Вита-Нова», но и требования о признании недействительными решения собрания членов ЖСК и приказа ЖСК.

В мотивировочной части решения содержатся выводы относительно требований о признании недействительными решения собрания членов ЖСК, приказа ЖСК, однако, в резолютивной части решения таких выводов не содержится.

Данное обстоятельство препятствует проверке законности и обоснованности обжалуемого решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Возвратить гражданское дело иску ФИО1 к ЖСК «Вита-Нова» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК, о признании недействительным приказа ЖСК «Вита-Нова», о признании недействительными полномочий председателя ЖСК «Вита-Нова» в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: