Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Противодействие коррупции Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Баукин Е.В. Дело № 33–2016/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Богдановой О.Н.,

при секретаре Измалкиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Сафакулевский сельсовет» Сафакулевского района Курганской области к Шаменко , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 6 мая 2014 года, которым постановлено:

1. Исковые требования Администрации муниципального образования «Сафакулевский сельсовет» Сафакулевского района Курганской области к Шаменко , ФИО5 , ФИО6 , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области, Управлению Росреестра по Курганской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли – удовлетворить.

2. Признать за муниципальным образованием «Сафакулевский сельсовет» Сафакулевского района Курганской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, размером по га, принадлежащие на праве общей долевой собственности Шаменко , ФИО5 , ФИО1 , расположенные в пределах земельного участка, общей площадью кв.м. с кадастровым номером в границах землепользования СПК «Зауралье» Сафакулевского района Курганской области.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация муниципального образования «Сафакулевский сельсовет» (далее Администрация Сафакулевского сельсовета) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее ТУ Росимущества в Курганской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее Управление Росреестра по Курганской области), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности Сафакулевского сельсовета на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .

В обоснование иска указала, что на территории муниципального образования имеется земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Курганская область, Сафакулевский район, в границах землепользования СПК «Зауралье». Данный земельный участок, включающий 7285 га сельскохозяйственных угодий, из них 5809 га пашни, 581 га сенокосов, 895 га пастбищ, был предоставлен в общую долевую собственность граждан, наделяемых земельными долями в порядке реорганизации хозяйства, в числе 614 человек с определением размера доли каждого собственника – 11,85 га, в том числе сельхозугодий – 11,85 га, пашни 9,46 га, сенокосов – 0,94 га, пастбищ – 1,45 га, на основании постановления Администрации Сафакулевского района Курганской области от , принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации от «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация Сафакулевского сельсовета составила список лиц, обладающих правом общей долевой собственности на указанный земельный участок, доли которых могут быть признаны невостребованными. Список был опубликован в областной газете «Новый Мир» (579) от и (25.040) от и размещен на информационном щите Администрации Сафакулевского сельсовета. С момента публикации и до и с по письменных возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей не поступило. Общие собрания участников долевой собственности для решения вопроса об утверждении списка невостребованных земельных долей, назначенные на и на , признаны несостоявшимися ввиду отсутствия явки собственников земельных долей. По истечении четырех месяцев со дня публикации список невостребованных земельных долей утвержден постановлением Администрации муниципального образования «Сафакулевский сельсовет» от . Сведения о зарегистрированных правах на невостребованные земельные доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. На основании статьи 12.1 Федерального закона от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация Сафакулевского сельсовета просила в судебном порядке признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7

Впоследствии истец исключил из числа ответчиков ФИО3, при этом предмет и основания исковых требований оставил прежним.

В судебном заседании представитель истца Администрации Сафакулевского сельсовета по доверенности ФИО8, уточнив исковые требования, просила признать право муниципальной собственности Сафакулевского сельсовета на невостребованные земельные доли, размером га, принадлежащие на праве общей долевой собственности умершим гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6, расположенные в пределах земельного участка, общей площадью кв.м с кадастровым номером в границах землепользования СПК «Зауралье». Дополнительно пояснила, что после смерти указанных собственников земельных долей наследственные дела не заводились. При жизни собственники не приняли мер к надлежащему оформлению прав на свое имущество, землей не распорядились. Полагала, что земельные доли умерших собственников являются невостребованными, в связи с чем право на указанное имущество может быть признано за органом местного самоуправления. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, оставив принятие решения по предъявленным истцом требованиям на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, оставив принятие решения по предъявленным истцом требованиям на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Росреестра по Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к Управлению как ненадлежащему ответчику. В обоснование жалобы указывает, что Управление привлечено по делу в качестве ответчика необоснованно, так как не является субъектом спорного права, поскольку не осуществляет в отношении спорного объекта недвижимости правомочий собственника. Между истцом и Управлением отсутствуют правоотношения по поводу спорного объекта, Управление своими действиями не нарушало каких-либо субъективных прав истца, не является участником деликтных отношений. Полагает, что Управление Росреестра по Курганской области к участию в деле могло быть привлечено только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отмечает, что гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что истец предъявляет исковые требования к лицу, на которое, по его мнению, должна быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного права. Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в том, что инициировать такую замену ответчика может истец или суд с согласия истца в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что при отсутствии спора о праве между органом, осуществляющим государственную регистрацию и истцом, удовлетворение исковых требований нарушило права и законные интересы Управления Росреестра по Курганской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росреестра по Курганской области по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований к ненадлежащим ответчикам по делу с принятием решения об отказе в иске и прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к умершим гражданам, в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи закона (в редакции Федерального закона от № 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, согласно положениям гражданского законодательства, действующим на дату открытия наследства, определяемой законодателем смертью наследодателя, в редакции закона до внесения изменений в пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивших в силу , невостребованные земельные доли в праве долевой собственности на земельный участок при отсутствии иных наследников считаются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства и независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, положениями специального закона главой III Федерального закона от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» урегулированы особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 8 статьи 12.1 указанного закона законодатель предусмотрел право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными, в том числе которые по аналогии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации можно назвать выморочными.

В силу статьи 12.1 Федерального закона от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункты 1 – 7) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

После чего, орган местного самоуправления поселения или городского округа вправе в судебном порядке требовать признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Из материалов дела следует, что на территории муниципального образования Сафакулевский сельсовет Сафакулевского района Курганской области расположен земельный участок категории – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером с местоположением: Курганская область, Сафакулевский район, в границах землепользования СПК «Зауралье», общей площадью .м, принадлежащий гражданам на праве общей долевой собственности.

Администрацией Сафакулевского сельсовета составлен список, состоящий из 29 человек, из числа лиц, обладающих правом общей долевой собственности на указанный земельный участок, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в порядке статьи 12.1 Федерального закона от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В указанном списке собственников земельных долей значатся умершие граждане: Шаменко (дата смерти ), ФИО5 (дата смерти ), ФИО6 (дата смерти ).

Судом установлено, что наследственные дела по смерти данных граждан нотариусом не заводились, сведения о регистрации права собственности на спорные земельные доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, свидетельства о праве собственности на земельные доли наследники не получали, наследство не принимали, не выражали намерения распорядиться земельной долей любым образом в течение более трех лет подряд.

Список невостребованных земельных долей, в том числе принадлежавших перечисленным лицам, и объявление о проведении (не менее чем через три месяца) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу утверждения указанного списка, были опубликованы в Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» (25.040) и размещены на информационном щите Администрации Сафакулевского сельсовета.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Ввиду отсутствия кворума общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не состоялось (протокол общего собрания от ), решение по вопросу об утверждении списка невостребованных земельных долей не принято.

По истечении четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей Администрация Сафакулевского сельсовета самостоятельно утвердила указанный список и обратилась в судебном порядке с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Администрацией Сафакулевского сельсовета порядка и условий, предусмотренных Федеральным законом от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания земельных долей, принадлежавших умершим собственникам, невостребованными и наличии правовых оснований для признания права муниципальной собственности на указанное имущество.

При этом надлежащим ответчиком по указанному требованию является ТУ Росимущества в Курганской области, представляющее интересы Российской Федерации, как собственника выморочного имущества в порядке наследования по закону согласно законодательству, действующему на дату открытия наследства.

Решение суда в указанной части соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области, Управление Росреестра по Курганской области, а также к умершим гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования предъявлены истцом к указанным ответчикам необоснованно, в связи с чем судом первой инстанции при разрешении спора по существу допущено нарушение норм материального и процессуального права, что влечет отмену принятого по делу судебного акта в указанной части.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Управление Росреестра по Курганской области (регистрирующий орган, государственный регистратор) не является субъектом материального правоотношения, поэтому выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является надлежащим, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В связи с чем, суду следовало отказать истцу в иске, предъявленному к ненадлежащему ответчику Управлению Росреестра по Курганской области.

Кроме того, суд первой инстанции также необоснованно удовлетворил исковые требования истца, предъявленные к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судом осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованных лиц.

В связи с тем, что права, свободы и законные интересы истца какими-либо действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области не затронуты, основания для их защиты в судебном порядке отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются умершими.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статьям 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Таким образом, умершее лицо в силу закона не может быть участником гражданских отношений и выступать ответчиком в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушении требований закона рассмотрел и удовлетворил исковые требования, предъявленные истцом к умершим гражданам.

В указанной части решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований Администрации Сафакулевского сельсовета к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области, Управлению Росреестра по Курганской области, а также к умершим гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к ненадлежащим ответчикам и прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к умершим гражданам.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 6 мая 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования «Сафакулевский сельсовет» Сафакулевского района Курганской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Шаменко , ФИО5 , ФИО6 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Сафакулевский сельсовет» Сафакулевского района Курганской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области отказать.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Администрации муниципального образования «Сафакулевский сельсовет» Сафакулевского района Курганской области к Шаменко , ФИО5 , ФИО6 прекратить.

В остальной части решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 6 мая 2014 года оставить без изменения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Голубь

О.Н. Богданова