Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 8 июня 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На вышеуказанное решение Министерством финансов Российской Федерации подана апелляционная жалоба в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 июня 2021 года апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 апреля 2021 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 июня 2021 года подать апелляционную жалобу через личный электронный кабинет лица, подписавшего жалобу, либо подать апелляционную жалобу, подписанную представителем, через личный электронный кабинет представителя; представить документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ФИО2

С указанным определением Министерство финансов Российской Федерации не согласилось, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 июня 2021 года отменить, принять апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации к производству.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, если апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба, поданная посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронного образа документа, не заверена простой электронной подписью лица, подписавшего жалобу. Кроме того, лицом, подавшим жалобу, не представлены документы о наличии у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель указывает, что апелляционная жалоба, направленная в суд в виде электронного образа документа, подписана представителем Министерства финансов Российской Федерации – исполняющим обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области ФИО3, подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» интернет-портала ГАС «Правосудие» представителем по доверенности ФИО2, апелляционная жалоба и доверенность лица, подавшего жалобу в форме электронного образа документа, заверены простой электронной подписью. В частной жалобе также указано, что статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требований о предоставлении представителем, подавшим апелляционную жалобу, документа о высшем юридическом образовании либо о наличии ученой степени по юридической специальности, дело, по которому принято обжалуемое решение, относится к подсудности районного суда, в связи с чем при разрешении вопроса о полномочиях лица, подавшего апелляционную жалобу, положения статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии у представителя высшего юридического образования не применимы.

Данные доводы, основанные на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в суды в электронном виде урегулирован приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее – Порядок подачи документов в электронном виде).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в виде электронных образов поданы Министерством финансов Российской Федерации в суд через портал ГАС «Правосудие» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба подписана представителем Министерства финансов Российской Федерации – исполняющим обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области ФИО3 В подтверждение полномочий представителя к апелляционной жалобе приложена доверенность от 27 мая 2019 года, выданная руководителем Управления Федерального казначейства по Ивановской области ФИО4 в порядке передоверия, в соответствии с которой заместитель руководителя ФИО3 имеет право на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени Министерства финансов Российской Федерации. Апелляционная жалоба подана представителем Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 мая 2019 года, выданной руководителем Управления Федерального казначейства по Ивановской области в порядке передоверия ФИО4

Документы представлены в виде электронного образа, в качестве ключа электронной подписи представителем Управления Федерального казначейства по Ивановской области ФИО2 использована ее учетная запись в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА).

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктами 2.2.5, 3.1.3 Порядка подачи документов в электронном виде электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно части 2 и части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений районных судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Полномочия представителя, подавшего апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, подтверждены доверенностью в виде электронного образа, при этом документы о наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности представителя ФИО2, подавшей жалобу и заверившей своей электронной подписью электронные образы жалобы и доверенностей, не представлены.

Таким образом, заявителем представлены электронные образы документов, не заверенные в установленном порядке, поскольку полномочия лица, подавшего от имени Министерства финансов Российской Федерации апелляционную жалобу, заверившего жалобу и приложенные к ней документы электронной подписью, в нарушение положений статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не подтверждены.

Следует отметить, что заявителем в материалы дела документы, удостоверяющие факт наделения лица, подписавшего апелляционную жалобу – ФИО3, полномочиями по исполнению обязанностей руководителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области также не представлены.

Доводы частной жалобы о подсудности дела районному суду и отсутствии в связи с этим обязанности подтверждать наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности подлежат отклонению в силу вышеприведенных требований процессуального закона, предъявляемых к лицам, которые могут быть представителями в суде.

Вопреки доводам частной жалобы ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения пункта 2.3.6 Порядка подачи документов в электронном виде, устанавливающего требования к подписанию электронных документов, в то время как апелляционная жалоба подана в форме электронного образа документа, на правильность выводов суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не влияют, основанием для отмены определения суда не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья Хрящева А.А.