Определение № 33-2018 от 24.10.2012 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья Бабашов А.В.       Дело № 33-2018

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2012 года           город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Холчевой О.П.,

при секретаре Мирской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года

по докладу судьи Холчевой О.П. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 августа 2012 года о возврате искового заявления,

                                           установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ТРК «Барс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи от 27 июля 2012 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ФИО1 обязан в срок до 7 августа 2012 года устранить допущенные недостатки.

Определением судьи от 13 августа 2012 года ФИО1 возвращено его исковое заявление.

С вынесенным определением ФИО1 не согласен и в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел его социальное и материальное положение, факт нахождения его в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания оспариваемого определения видно, что исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю со ссылкой на положения ст.136 ГПК РФ - в связи с неисполнением ФИО1 определения судьи от 27 июля 2012 года об оставлении искового заявления ФИО1 без движения.

ФИО1 указанное определение судьи от 27 июля 2012 года не обжаловал и последнее вступило в законную силу.

Согласно данного определения ФИО1 обязан был в срок до 7 августа 2012 года устранить недостатки, а именно: указать в исковом заявлении конкретные распространенные ответчиком сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, оплатить государственную пошлину в размере 400 рублей, в случае невозможности оплаты пошлины представить доказательства трудного материального положения.

Возвращая ФИО1 его исковое заявление, судья не дал оценки исковому заявлению, представленному ФИО1 во исполнение определения судьи от 27 июля 2012 года и поступившему в суд 10 августа 2012 года (л.д.8), а также не учел, что одновременно с предъявлением иска ФИО1 было представлено письменное заявление об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины (л.д.3), которое в установленном порядке (в соответствии с требованиями ст.90 ГПК РФ, ч.2 ст.333.20, ст.333.41 НК РФ) не было разрешено.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение следует отменить, исковое заявлении ФИО1 вместе с приложенными документами возвратить во Фрунзенский районный суд города Иваново для разрешения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 августа 2012 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 вместе с приложенными документами возвратить во Фрунзенский районный суд города Иваново для разрешения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: