Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 09 августа 2012 года по делу по заявлениям граждан Республики Узбекистан ФИО2, ФИО3. ФИО4 к. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области об отказе в признании беженцами на территории Российской Федерации путем признания решений незаконными, признания заявителей соответствующим критериям статуса беженца, возложении обязанности выдать удостоверение беженцев,

у с т а н о в и л а:

Гражданин республики Узбекистан ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Ивановской области от 23 мая 2012 года об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации по мотивам его необоснованности и незаконности, нарушения данным решением его права на защиту от преследования по религиозным и политическим признакам, а также права не подвергаться бесчеловечному обращению и наказанию, просил суд признать указанное решение незаконным, признать себя соответствующим критериям «беженец», обязать УФМС выдать ему удостоверение беженца незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы.

Гражданка Республики Узбекистан ФИО3 - супруга ФИО2 об_ратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Ивановской области от 30 мая 2012 года об отказе в признании ее беженцем на территории Российской Федерации по мотивам его необоснованности и незаконности, нарушения данным решением ее права на защиту ее семьи от преследования по религиозным и политическим признакам, просила суд признать указанное решение незаконным, признать себя соответствующей критериям «беженец», обязать УФМС выдать ей удостоверение беженца незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы.

Гражданка Республики Узбекистан ФИО4 к. - дочь ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Ивановской области от 30 мая 2012 года об отказе в признании ее беженцем на территории Российской Федерации по мотивам его необоснованности и незаконности, нарушения данным решением ее права на защиту ее семьи от преследования по религиозным и политическим признакам, просила суд признать указанное решение незаконным, признать себя соответствующей критериям «беженец», обязать УФМС выдать ей удостоверение беженца незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 02 июля 2012 года гражданские дела по заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 к. объединены в одно производство.

Решением суда заявленные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к. удовлетворены частично. Решения Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области от 23 мая 2012 года и от 30 мая 2012 года по итогам рассмотрения ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ФИО2, ФИО3, ФИО4 к. признаны незаконными; на Управление Федеральной миграционной службы по Ивановской области возложена обязанность рассмотреть по существу ходатайства граждан Республики Узбекистан ФИО2, ФИО3, ФИО4 к. о признании беженцами на территории Российской Федерации, устранив неполноту ис_следования конкретных обстоятельств, касающихся уголовного преследования ФИО2 властями Республики Узбекистан за совершение преступлений политического и религиозного характера, на предмет обоснованности опасений ФИО2 и членов его семьи ФИО3 и ФИО4 к. стать жертвами преследования по признаку вероисповедания и принадлежности к определенной социальной группе в ходе расследования в отношении ФИО2 уголовного дела с учетом анализа данных об общественно-политической ситуации и ситуации с соблюдением прав человека в республике Узбекистан по состоянию на 2011-2012 г.г., полученных из официальных источников органов международного сообщества, уведомив заявителей о принятом по их ходатайствам решениям в срок не позднее трех месяцев с момента всту_пления настоящего решения суда в законную силу; с Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 к. взысканы судебные расходы по оплате государственной по_шлины; в остальной части требований отказано.

С решением суда не согласна представитель УФМС России по Ивановской области по доверенности ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав представителей УФМС России по Ивановской области ФИО1, ФИО5, поддержавших жалобу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 декабря 2010 года ФИО2 обратился в УФМС России по Ивановской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации. В тот же день ФИО2 предоставил письменные объяснения относительно обстоятельств и причин, побудивших его к выезду из страны гражданской принадлежности. В качестве причин, по которым заявитель покинул государство гражданской принадлежности ФИО2 указал, что в Узбекистане он был записан в список лиц, посещающих мечеть, где он проживал. 29 мая 2010 года в дом к заявителю пришли сотрудники милиции, провели обыск. Сотрудники милиции интересовались местом нахождения заявителя и его старшего сына. ФИО2 опасаясь того, что будет арестован, покинул Республику Узбекистан, возвращаться куда не желает, поскольку боится преследования со стороны властей.

22 октября 2010 года ФИО3 обратилась в УФМС России по Ивановской области с заявлением о признании её беженцем на территории РФ. Из объяснения ФИО3, приложенного к заявлению, следует, что в Узбекистане заявитель и члены её семьи подвергались преследованию и негуманному отношению из-за религиозных убеждений. Женщин на улицах, в собственных домах заставляют снять хиджабы, запрещают в них ходить. Мужчин преследуют за то, что они посещают мечеть и слушают проповеди неугодных властям ученых-богословов. Кроме того, 29 мая 2010 года, заявителю со слов дочери, стало известно, что в её доме проходил обыск. Сотрудники полиции интересовались, где находятся хозяин дома и его сын (супруг заявителя ФИО2 и её сын ФИО6). Обыск проводили без предъявления ордера, без понятых, во время его проведения с головы дочери сорвали платок и выбросили его, сказав, что носить хиджаб нельзя. Позднее заявителю стало известно, что в этот день в поселке арестовали 8 человек, которые до сих пор находятся под стражей.

Аналогичное заявление 22 октября 2010 года было подано и ФИО4 к. (дочери заявителей ФИО2 и ФИО3).

Решениями УФМС России по Ивановской области от 08 декабря 2010 года и от 26 января 2011 года в удовлетворении ходатайства заявителей о признании их беженцами было отказано.

Указанные решения УФМС были оспорены ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к., в суде, и на основании решений Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2011 года признаны незаконными. На УФМС была возложена обязанность рассмотреть по существу ходатайство граждан Республики Узбекистан ФИО3, ФИО2 о признании их беженцами на территории Российской Федерации. В отношении ФИО2 суд также указал на необходимость устранения неполноты исследования конкретных обстоятельств, касающихся уголовного преследования заявителя властями Республики Узбекистан за совершение преступлений, на предмет обоснованности опасений заявителя стать жертвой преследования по признаку вероисповедания в ходе расследования в отношении него уголовного дела, с уведомлением заявителя о принятом по его ходатайству решении в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

11 августа 2011 года УФМС России по Ивановской области по итогам повторного рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 было принято решение об отказе ФИО2 в признании его беженцем на территории Российской Федерации, так как он не соответствует определению «беженец» согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».

16 сентября 2011 года аналогичные отказы в признании беженцем на территории Российской Федерации получили ФИО3 и ФИО4 к.

В связи с тем, что указанные решения УФМС от 11 августа 2011 года в отношении ФИО2 и от 16 сентября 2011 года в отношении ФИО3 и ФИО4 к. не были основаны на всесторонней, полной, объективной проверке доводов заявителя, исследовании всех обстоятельств дела решением Октябрьского районного суда города Иваново от 28 ноября 2011 года указанные решения УФМС были признаны незаконным, на УФМС была возложена обязанность рассмотреть ходатайства заявителей о признании беженцами на территории Российской Федерации по существу, устранив неполноту исследований конкретных обстоятельств, касающихся уголовного преследования ФИО2 властями Республики Узбекистан за совершение преступлений, на предмет обоснованности опасений заявителя стать жертвой преследования по признаку вероисповедания в ходе расследования в отношении него уголовного дела, с уведомлением заявителя о принятом по его ходатайству решении в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решениями УФМС от 23 мая 2012 года и 30 мая 2012 года ФИО2, его супруге ФИО3 и их дочери ФИО4 к. вновь отказано в удовлетворении ходатайства о признании заявителей беженцами на территории Российской Федерации, в связи с несоответствием заявителей определению «беженец», указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности, и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Основания и порядок признания иностранного гражданина беженцем на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О беженцах», развивающим применительно к правовой системе Российской Федерации положения Конвенции о статусе беженцев, заключенной в городе Женеве 28 июля 1951 года, вступившей в силу для России 01 февраля 1993 года.

Полномочия по рассмотрению ходатайств о признании беженцами на территории Российской Федерации предоставлены территориальным органам Федеральной миграционной службы Российской Федерации Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной миграционной службы» от 19 июля 2004 года № 928.

Таким образом, рассмотрение по существу ходатайств ФИО2, ФИО3 и ФИО4 К. входило в полномочия УФМС России по Ивановской области, предоставленные Управлению как территориальному органу ФМС России в указанном субъекте Российской Федерации.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов по приему и рассмотрению ходатайств иностранных граждан и лиц без гражданства о признании беженцем на территории Российской Федерации, утрате или лишению статуса беженца, а также порядок взаимодействия ФМС России и ее территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах детально определены Административным регламентом Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, утвержденным приказом ФМС России от 05 декабря 2007 года № 452.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и указанных норм закона пришел к обоснованным выводам о том, что суду не представлено доказательств проведения УФМС России по Ивановской области надлежащей проверки сведений, изложенных заявителем ФИО2, и как следствие другими заявителями - членами его семьи супругой ФИО3 и дочерью ФИО4 к., и обоснованности принятых решений об отказе заявителям в признании их беженцами на территории Российской Федерации, в которых отсутствует полный анализ влияния предъявленных ФИО2 обвинений в совершении преступлений политического и религиозного характера, на обоснованность опа_сений самого ФИО2 и членов его семьи ФИО3 и ФИО4 к. стать жертвами преследований по признаку вероисповедания, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, в том числе приписы_ваемых ФИО2 властями государства гражданской принадлежности.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, являются необоснованными. Несогласие заявителя с данной судом оценкой собранных по делу доказательств носит субъективный и ничем не подтвержденный характер, не опровергает выводов суда, которые судебная коллегия считает обоснованными и мотивированными.

Ссылка заявителя на непринятие судом при вынесения решения во внимание норм законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы предоставлении статуса беженца, является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, верно применил закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы об обратном нельзя признать обоснованными.

Ссылки, содержащиеся в жалобе о том, что решением Октябрьского районного суда города Иванова от 25 января 2012 года по делу по заявлению ФИО6 об оспаривании решения УФМС России по Ивановской области ему отказано в признании беженцем, сами по себе основанием для отмены оспариваемого решения не являются, так как указанное решение суда не имеет преюдициального значения по делу.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 09 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: