Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Машевец С. Ю. Дело № 33-20258/2012АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С. Ю.
и судей Ждановой Т. В., Иваненко Е. С.
по докладу судьи Гончаровой С. Ю.
при секретаре Миловой Е. Н.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гуноева М. А. по доверенности Асачук О. В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 08 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуноев М. А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙ ВЕ ТИДЖАРЕТ А. Ш.», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи исключено из числа ответчиков по делу Гуноева М. А. ответчик АО «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙ ВЕ ТИДЖАРЕТ А. Ш.».
В частной жалобе представитель Гуноева М. А. – Асачук О. В. просит суд определение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что согласия на замену или исключение из ответчиков истец не давал, а данное нарушение является существенным нарушением процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
С выводом суда первой инстанции об исключении из числа ответчиков АО «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙ ВЕ ТИДЖАРЕТ А. Ш.» судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с материалами дела, истец Гуноев М. А. согласия на замену или исключение из числа ответчиков АО «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙ ВЕ ТИДЖАРЕТ А. Ш.» не давал.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено необоснованное определение суда, которое подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Гуноева М. А. по доверенности Асачук О. В. – удовлетворить.
Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2012 года отменить.
ПредседательствующийСудьи